Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-8347/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф05-12009/12 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании заключенным договора, об обязании заключить договор купли-продажи

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-76708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Лаптевой О.Н., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

(ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу А40-76708/2011, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной по иску закрытого акционерного общества "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" (ОГРН 1027739629081, 113035, г. Москва, Б. Ордынский переулок, 12) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

(ФТ-Центр)"

(ОГРН 1027739401271, 109028, г. Москва, Покровский бульвар, 3, 7) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., 9) третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

Департамент культурного наследия города Москвы,

Министерство культуры Российской Федерации,

Квартирно-Эксплуатационное Управление города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации об обязании заключить договор купли-продажи,

о признании права на выкуп арендованного имущества и по встречному иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

(ФТ-Центр)" о признании договора незаключенным в части условия о выкупе при участии в судебном заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" -

Божко М.П. (по доверенности от 22.03.2016),

Хабибуллина Г.Г. (по доверенности от 10.09.2014) от ответчиков:

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий

(ФТ-Центр)" - Колиенко А.В. (по доверенности от 28.12.2015)

Федерального агентства по управлению государственным имуществом -

Абдулкадырова Т.К. (по доверенности от 28.12.2015),

Казимирская Е.В. (по доверенности от 25.12.2015) от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации -

Бурыгина И.Л. (по доверенности от 11.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-78154/13 объединены в одно производство дела N А40-76708/11 и N А40-78154/13 для совместного рассмотрения.

Закрытое акционерное общество "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" (далее - ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") об обязании в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи здания (недвижимого имущества) общей площадью 1611,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8, стр. 1, по цене 1 396 500 долларов США на условиях договора N 13/2/70, приложенного ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" к заявлению от 20.05.2011 о выкупе арендованного имущества, которое зарегистрировано за N 11052002, с условиями дополненного пункта 7.5 проекта договора: "С момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость Покупатель принимает на себя все обязательства исполнять все требования охранного обязательства N 624811-2014 от 24 января 2015 года (являющегося Приложением N 1 к настоящему договору) в порядке и на условиях, изложенных в Приложении N 1 и в соответствии с требованиями действующего законодательства"; о признании права ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" на выкуп арендованного имущества. При незаключении договора в установленный срок истец просит договор считать заключенным на указанных судом условиях (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года к участию в деле N А40-76708/11 в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

ФГУП "ФТ-Центр" предъявлен встречный иск о признании договора от 30.06.1993 N 13/2/70 незаключенным в части условия о выкупе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент культурного наследия города Москвы, Министерство культуры Российской Федерации, Квартирно-Эксплуатационное Управление города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 года, исковые требования ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" оставлены без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2013 года N ВАС-1137/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 03 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2004 года, решение арбитражного суда от 03 апреля 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А40-76708/11 оставлены без изменения.

До принятия судом решения истец - ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР", заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании права ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" на выкуп арендованного имущества.

Решением от 28 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи здания (недвижимого имущества) общей площадью 1611,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8, стр. 1, по цене 1 396 500 долларов США на условиях договора N 13/2/70-ДКП, приложенного к заявлению от 20.05.2011 о выкупе арендованного имущества, которое зарегистрировано за N 11052002; с условиями дополненного пункта 7.5 проекта договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость Покупатель принимает на себя все обязательства исполнять все требования охранного обязательства N 624811-2014 (являющегося Приложением N 1 к настоящему договору) в порядке и на условиях, изложенных в Приложении N 1 и в соответствии с требованиями действующего законодательства и при не заключении договора в установленный срок считать договор заключенным на указанных условиях.

В удовлетворении исковых требований к Росимуществу отказано.

Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу Закрытого акционерного общества "Реал Транс Хайр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей.

В части требования о признании права ЗАО "Реал Транс Хайр" на выкуп арендованного имущества, производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о признании договора N 13/2/70 на сдачу Госкомимуществом России в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, незаключенным в части условия о выкупе отказано.

Закрытому акционерному обществу "Реал Транс Хайр" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченная по платежному поручению от 19.06.2013 N 480.

Не согласившись с принятым решением суда от 28 декабря 2015 года, истец и ответчики подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда от 28 декабря 2015 года изменить в части, а именно обязать Росимущество заключить с истцом договор купли-продажи спорного здания (недвижимого имущества), ссылаясь на то, что правообладателем объекта является Российская Федерация, а запись в ЕГРП о наличии права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" в отношении спорного объекта погашена, поскольку имущество по Акту приема-передачи от 19 января 2016 года N 516 было передано в государственную казну Российской Федерации.

Ответчик - ФГУП "ФТ-Центр", в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обязания ФГУП "ФТ-Центр" заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что вынесенное решение является неисполнимым, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку при принятии решения судом не учтены нормативные акты, действовавшие в момент заключения договора (30.06.1993), прямо запрещавших выкуп объектов истории и культуры.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в удовлетворении требований истца отказать, встречные требования ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что у ФГУП "ФТ-Центр" есть обязанность передать в собственность здание; суд нарушил нормы материального права; суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Росимущества о проведении повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамента культурного наследия города Москвы, Министерства культуры Российской Федерации, Квартирно-Эксплуатационного Управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, поддержал доводы апелляционных жалоб ответчиков, представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 1993 года между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель), КЭУ г. Москвы (балансодержатель) и Акционерным обществом "Аргамак" (арендатор) заключен договор N 13/2/70 аренды федерального недвижимого имущества общей площадью 1470 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елизаровой, д. 8.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 1 июля 1993 года по 1 июля 2042 года.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 1998 года N 01-7/764 к договору аренды от 30 июня 1993 года N 13/2/70 арендатор ЗАО "Аргамак" передало свои права и обязанности по данному договору ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР". Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/00-02/1999-2739 от 20.04.1999).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесен "Дом жилой, XIX в. (палаты XVII-XVIII в.в.)", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Елизаровой, д. 8.

Согласно Справке Центрального ТБТИ об идентификации адреса объекта от 23.05.2008 следует, что официальным адресом объекта, зарегистрированным в Адресном реестре 08.06.2005, является: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8; объект недвижимости по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8, строение 1 и здание по адресу: г. Москва, ул. Елизаровой, д. 8 являются одним и тем же объектом.

Здание площадью 1 611,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8, стр. 1 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2003 серии 77 АА N 641397 (запись регистрации в ЕГРП от 25.02.2003 N 77-01/31-087/2003-157).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р указанное здание было закреплено за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 22.02.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 77 АЖ N 404213 (запись регистрации в ЕГРП от 22.02.2008 N 77-77-13/004/2008-496).

В настоящее время правообладателем спорного объекта является Российская Федерация: запись в ЕГРП о наличии права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" в отношении спорного объекта погашена, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 17 марта 2016 года N 90-16143392, а ранее имущество по Акту приема-передачи от 19 января 2016 года N 516 было передано в государственную казну Российской Федерации.

Исковые требования ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" предъявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что пунктом 7.1 договора от 30.06.1993 N 13/2/70 установлено преимущественное право арендатора на выкуп арендованного имущества.

Истец указал на то, что в пункте 3 Приложения N 1 к договору от 30.06.1993 N 13/2/70 установлено, что арендуемое здание может быть выкуплено не позднее 01.07.2011, а пунктом 2 определена стоимость выкупа арендуемого здания - 1 396 500 долларов США и порядок перечисления выкупной цены.

Истец ссылается на то, что 20 мая 2011 года он обратился с заявлением N 11052002 в ФГУП "ФТ-Центр" и заявлением N 11052001 в Росимущество о выкупе арендованного имущества, к которым был приложен договор купли-продажи недвижимого имущества N 13/2/70-ДКП, в котором содержались существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, установленные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на подписание договора купли-продажи в 30-дневный срок с момента его получения, однако в указанный в заявлении срок действий, направленных на заключение договора, от ответчика не последовало, 16.06.2011 истец получил от ответчика отказ от заключения договора, предложив истцу реализовать право выкупа на торгах в случае, если такие торги будут проведены.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными исковые требования, предъявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, а исковые требования к ФГУП "ФТ-Центр" не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1. договора от 30.06.1993 N 13/2/70 установлено преимущественное право арендатора на выкуп арендованного имущества.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к договору от 30.06.1993 N 13/2/70 арендуемое здание может быть выкуплено не позднее 01.07.2011, а пунктом 2 определена стоимость выкупа арендуемого здания - 1 396 500 долларов США и порядок перечисления выкупной цены.

Поскольку в договоре не установлен зачет арендной платы в счет выкупной цены, то выкупная цена в размере 1 396 500 долларов США не включает в себя ранее внесенную арендатором арендную плату в размере 400 000 000 неденоминированных рублей.

Исходя из буквального толкования договора от 30.06.1993 N 13/2/70 в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что все существенные условия договора по выкупу имущества сторонами согласованы, о чем свидетельствуют нотариальная копия договора от 30.06.1993 N 13/2/70 ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" и два подлинника договора от 30.06.1993 N 13/2/70, истребованных их Архива Министерства обороны Российской Федерации. Оба экземпляра прошиты, пронумерованы, подписаны всеми сторонами договора и скреплены печатями сторон, подлинность данных договоров установлена Решением Дорогомиловского районного суда от 30.09.2013, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора по делу N А40-76708/2011 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт заключения договора от 30.06.1993 N 13/2/70 с правом выкупа подтвержден материалами дела, правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ФГУП "ФТ-Центр" о признании договора от 30.06.1993 N 13/2/70 незаключенным в части условия о выкупе.

Исковые требования, предъявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, признаются правомерными и подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, учитывая нормы пункта 12 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 7.1. договора от 30.06.1993 N 13/2/70, принимая во внимание, что спорное здание в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации и составляет государственную казну Российской Федерации (имущество не закреплено за государственными предприятиями и учреждениями).

В указанной связи, требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" удовлетворению не подлежат, поскольку ФГУП "ФТ-Центр" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб (ответчиков) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о запрете приватизации спорного имущества признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в соответствии с нормами закона, которые действовали в период заключения договора от 30.06.1993 N 13/2/70.

При этом, необходимо учитывать, что согласно статье 87 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31.05.1991 выкуп арендованного имущества допускался на момент заключения указанного договора от 30.06.1993 N 13/2/70.

Ответчиками не учтено, что заявление об осуществлении выкупа спорного имущества было подано истцом в 2011 году, то есть в период действия Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, ранее установленный запрет на передачу имущества из государственной собственности признается действующим при условии, что иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

При этом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность приватизации объектов культурного наследия, при условии соблюдения требований к сохранению таких объектов и к обеспечению доступа к указанным объектам (статья 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В силу статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничение на приватизацию установлено только в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, памятников и ансамблей, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов культурного наследия, предоставленных в установленном порядке государственным музеям-заповедникам. Запрет на приватизацию иных объектов культурного наследия, действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылка Федерального агентства по управлению государственным имуществом в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Росимущества о проведении по делу повторной судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная в соответствии с нормами части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 28 декабря 2015 года подлежит отмене в части удовлетворения иска ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" к ФГУП "ФТ-Центр", отказа в удовлетворении иска ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, взыскания с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с принятием по делу в этой части нового судебного акта об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с ЗАО "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" договор купли-продажи здания (недвижимого имущества) общей площадью 1611,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8, стр. 1, по цене 1 396 500 долларов США на условиях договора N 13/2/70-ДКП, приложенного к заявлению от 20 мая 2011 года о выкупе арендованного имущества, которое зарегистрировано за N 11052002, с условиями дополненного пункта 7.5 проекта договора: "С момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость Покупатель принимает на себя все обязательства исполнять все требования охранного обязательства N 624811-2014 от 24 января 2015 года (являющегося Приложением N 1 к настоящему договору) в порядке и на условиях, изложенных в Приложении N 1 и в соответствии с требованиями действующего законодательства". При незаключении договора в установленный срок считать договор заключенным на указанных условиях; исковые требования к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" удовлетворению не подлежат; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу А40-76708/2011 отменить в части удовлетворения иска закрытого акционерного общества "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", отказа в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу Закрытого акционерного общества "Реал Транс Хайр" государственной пошлины в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., 9) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с закрытым акционерным обществом "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" (ОГРН 1027739629081, 113035, г. Москва, Б. Ордынский переулок, 12) договор купли-продажи здания (недвижимого имущества) общей площадью 1611,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 8, стр. 1, по цене 1 396 500 долларов США на условиях договора N 13/2/70-ДКП, приложенного к заявлению от 20 мая 2011 года о выкупе арендованного имущества, которое зарегистрировано за N 11052002, с условиями дополненного пункта 7.5 проекта договора: "С момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость Покупатель принимает на себя все обязательства исполнять все требования охранного обязательства N 624811-2014 от 24 января 2015 года (являющегося Приложением N 1 к настоящему договору) в порядке и на условиях, изложенных в Приложении N 1 и в соответствии с требованиями действующего законодательства". При незаключении договора в установленный срок считать договор заключенным на указанных условиях.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., 9) в пользу закрытого акционерного общества "РЕАЛ ТРАНС ХАЙР" (ОГРН 1027739629081, 113035, г. Москва, Б. Ордынский переулок, 12) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 7 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Б.С. Веклич