Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-2206/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф02-4084/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-1184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Ачинска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2016 года по делу N А33-1184/2016, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (далее - истец, общество) (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, дата государственной регистрации - 02.12.2011, место нахождения: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный район, 34 - 25) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - ответчик, Комитет) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, дата государственной регистрации - 21.12.1993, место нахождения: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, 17) о взыскании 445 884 рублей 81 копейки задолженности, 980 рублей 95 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 445 884 рубля 81 копейка задолженности, 980 рублей 95 копеек пени, 11 937 рублей 31 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу из федерального бюджета возвращено 2 рубля 69 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 13.01.2016 N 53.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в установленные сроки обществом не представлены платежные документы установленной формы для оплаты оказанных услуг; при этом договор между истцом и ответчиком на оказание услуг не был заключен. В связи с изложенным ответчик указывает на отсутствие у него возможности своевременно оплатить сумму задолженности в связи с чем начисление пени необоснованно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В собственности муниципального образования город Ачинск находятся нежилые помещения N N 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, общей площадью 887,4 кв.м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 24, д 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 19.11.2009 N 24 ЕИ284460, от 15.03.2011 N 24ЕИ778937, от 10.08.2011 N 24ЕК187377, от 10.08.2011 N 24ЕК187374, от 16.08.2011 N 24ЕК187923, от 23.08.2011 N 24ЕК187728, от 23.08.2011 N 24ЕК187727.

Между истцом и собственниками многоквартирного дома 01.12.2012 заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг. Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 4.1.2 подпункта "г" договора в случае, если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, в установленный срок, взаимоотношения сторон регулируются пунктом 4.2.3 настоящего договора. Согласно пункту 4.2.3 договора в случае, если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, в установленный срок (пункт 4.1.2), для расчетов применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, установленный органом местного самоуправления. При этом: управляющей компанией выполняются работы и услуги по содержанию общего имущества, а также иные услуги указанные в договоре, для обеспечения безопасных условий проживания граждан в соответствии с величиной платы за содержание, установленной органом местного самоуправления и оплаченной собственниками помещений; Управляющей компанией выполняются ремонтно-восстановительные работы общего имущества по мере возникновения аварийных ситуаций, а также подготовка инженерных коммуникаций к сезонной эксплуатации в соответствии с величиной платы за ремонт, установленной органом местного самоуправления и оплаченной собственниками помещений. Согласно пункту 4.3.1 договора внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, осуществляется собственниками помещений на основании платежных документов, предъявляемым собственникам, собственникам - юридическим лицам к расчетным документам по оплате за содержание и ремонт общего имущества прилагаются бухгалтерские документы, установленные для расчетов с юридическими лицами. В соответствии с пунктом 5.1.1 договора собственник и управляющая компания несут ответственность по исполнению настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п.

В период с января 2013 года по декабрь 2014 года ответчику, как собственнику нежилых помещений, оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец настаивает на том, что обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг ответчиком не исполнены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 445 884 рубля 81 копейка.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг, истцом на основании пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени исходя из ставки, равной 11 % в год, в сумме 980 рублей 95 копеек за период с 11.01.2016 по 17.01.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказываемых услуг общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявленное требование обосновал фактом оказания им как управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения N N 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, общей площадью 887,4 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал обоснованность заявленного требования, а доводы ответчика подлежат отклонению как несоответствующие содержанию и существу сложившихся между сторонами правоотношений.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29).

Таким образом, в силу названных правовых норм ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в соответствующем периоде являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому был обязан их оплатить; в силу прямого указания закона на ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме, возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 24, д.1, в спорном периоде осуществляло общество, что подтверждается договором на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг от 01.12.2012.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной отказывающей услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Следовательно, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 24, д.1, на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2013 года по декабрь 2014 года истцом правомерно применены тарифы, установленные постановлением администрации города Ачинска от 14.06.2012 N 212-п.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 24, д 1, в спорный период истец представил в материалы дела отчеты перед собственниками многоквартирного дома.

Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2013 по 08.04.2014 в отношении принадлежащих ему нежилых помещений 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, общей площадью 819,60 кв.м. в размере 445 884 рубля 81 копейка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, о том, что истец в его адрес не направлял платежные документы установленной формы.

Указанные Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом взыскивалась стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не стоимость коммунальных услуг.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что истцом не подтверждено фактическое потребление теплоэнергии и водоснабжения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 445 884 рубля 81 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 980 рублей 95 копеек, начисленные за период с 11.01.2016 по 17.01.2016.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 5.1.1 договора управления предусмотрено, что собственник и управляющая компания несут ответственность по исполнению настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 11 процентов.

За несвоевременное внесение платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома истец за период просрочки с 11.01.2016 по 17.01.2016 начислил неустойку в размере 980 рублей 95 копеек исходя из ставки в размере, равном 11 процентов.

Расчет истца арифметически верен и произведен в связи с правильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы ответчика о том, что истцом расчетные документы (счета, счета - фактуры, акты выполненных работ) не направлялись, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В силу вышеприведенных норм права у ответчика как собственника помещения имеется обязанность по оплате стоимости оказанных ему услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Бремя несения данной обязанности определяется с учетом площади принадлежащего собственнику помещения.

Настаивая на неосведомленности об обязанности по оплате, ответчик не обосновал наличие препятствий для самостоятельного определения своей обязанности и невозможности ее исполнения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина уплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 27.10.2015 N 412.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года по делу N А33-1184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова