Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-4503/16

г.Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А65-30441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от крестьянского фермерского хозяйства "Семиозерка" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился извещена,

от третьих лиц: директор общества с ограниченной ответственностью "Кредит Дизель" Садыков Р.М. - не явился, извещен,

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кредит Дизель" Ибрагимова М.А.- не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Семиозерка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-30441/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Семиозерка" (ОГРН 1031601000012, ИНН 1616006724), Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Семиозерка, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: директор общества с ограниченной ответственностью "Кредит Дизель" Садыков Равиль Мансурович, Республика Татарстан, г.Казань, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Кредит Дизель" Ибрагимова Майя Альбертовна, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительной записи от 17 июля 2014 года, внесенной Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель" в связи с ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Семиозерка" (далее - заявитель, КФХ "Семиозерка") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 17 июля 2014 года, внесенной Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686 о регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Кредит Дизель" (далее - ООО "Кредит Дизель"); обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан аннулировать запись, внесенную Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 17 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор ООО "Кредит Дизель" Садыков Равиль Мансурович, ликвидатор ООО "Кредит Дизель" Ибрагимова Майя Альбертовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе КФХ "Семиозерка" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, обращение в арбитражный суд в пределах срока на обращение в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор ООО "Кредит Дизель" Ибрагимова М.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 апреля 2016 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 40 мин 23 мая 2016 года в связи с необходимостью направления заявителем письменных объяснений по делу в адрес других лиц, участвующих в деле, и предоставления участникам процесса возможности подготовить возражения на них (при их наличии).

Определением суда от 20 мая 2016 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Попову Е.Г. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между КФХ "Семиозерка" (поставщик) и ООО "Кредит Дизель" (покупатель) был заключен договор поставки N 5-П/2014, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Спецификацией N 1 от 13 февраля 2014 года к договору поставки стороны согласовали наименование товара - щебень фр. 5-20, его количество - 310 тонн, сумму за товар - 310 000 руб. Указанный товар был передан покупателю на основании товарной накладной N 52 от 13 февраля 2014 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пояснениям заявителя оплата за товар не произведена, в связи с чем в адрес покупателя направлена претензия (исх. N 15) от 05 мая 2014 года о погашении задолженности в сумме 310 000 руб.

Гарантийным письмом (исх. N 23) от 22 мая 2014 года за подписью руководителя Ибрагимовой М.А. ООО "Кредит Дизель" гарантировало оплату задолженности, однако оплату не произвело.

Претензией (исх. N 25) от 10 ноября 2015 года поставщик повторно потребовал оплаты задолженности в сумме 310 000 руб.

Уведомлением от 09 декабря 2015 года ликвидатор ООО "Кредит Дизель" Ибрагимова М.А. сообщила о ликвидации общества и прекращении хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на нарушение при проведении процедуры ликвидации ООО "Кредит Дизель" (ОГРН 1121690057620, ИНН 1657120987) положений Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: на то обстоятельство, что ликвидация указанного общества произведена без учета наличия задолженности перед КФХ "Семиозерка" в сумме 310 000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Также КФХ "Семиозерка" заявило о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Как установлено ст.63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из 20 Федерального закона N 129-ФЗ, сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, установлен ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно ст.22 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из представленного регистрационного дела, ООО "Кредит Дизель", решением участника общества N 2 от 17 апреля 2014 года решено ликвидировать указанное общество, ликвидатором назначена Ибрагимова М.А. В регистрирующий орган 18 апреля 2014 года представлены уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (далее - ЮЛ), решение о ликвидации, заявление о ликвидации.

Инспекцией 25 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за номером 2141690339360 о нахождении ООО "Кредит Дизель" в стадии ликвидации.

В "Вестнике государственной регистрации" (N 17 (477) 30 апреля 2014 года опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица с указанием о возможности предъявления требований кредиторов в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Решением участника общества N 3 в связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторов 04 июля 2014 года решено составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс ООО "Кредит Дизель", который 07 июля 2014 года наряду с иными документами представлен в налоговый орган.

Регистрирующим органом 14 июля 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2141690609707 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Кредит Дизель".

Решением участника общества N 4 от 09 июля 2014 года в связи с окончанием срока расчета с кредиторами решено составить и утвердить ликвидационный баланс ООО "Кредит Дизель".

Ликвидатором 10 июля 2014 года в инспекцию были поданы заявление о ликвидации и иные документы, на основании которых регистрирующим органом 17 июля 2014 года принято решение N 23719А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) юридического лица.

Также 17 июля 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2141690621686 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель".

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Учитывая, что сообщение о ликвидации ООО "Кредит Дизель" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" (N 17 (477) 30 апреля 2014 года, соответственно, при проявлении должной осмотрительности заявитель мог узнать о наличии решения о ликвидации указанного общества с учетом опубликования данного решения в общедоступном средстве массовой информации.

В арбитражный суд с настоящим заявлением КФХ "Семиозерка" обратилось лишь 18 декабря 2015 года, узнав, как следует из пояснений заявителя, о ликвидации ООО "Кредит Дизель" из уведомления от 09 декабря 2015 года ликвидатора ООО "Кредит Дизель" Ибрагимовой М.А. о ликвидации общества и прекращении хозяйственной деятельности.

С учетом того, что оспариваемая запись за регистрационным номером 2141690621686 о регистрации прекращения деятельности ООО "Кредит Дизель" внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 17 июля 2014 года, суд первой инстанции посчитал, что именно с этого момента следует исчислять процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С рассматриваемым заявлением КФХ "Семиозерка" обратилось в арбитражный суд лишь 18 декабря 2015 года, то есть спустя 17 месяцев, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что на момент подачи заявления обществом установленный законом процессуальный срок истек, а уважительных причин для его восстановления обществом не приведено и, соответственно, не имеется. Пропуск срока на обжалование, по мнению суда, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее разъяснение, содержащееся в Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 2.2):

"Как следует из оспариваемого положения части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Такое правовое регулирование отличается, в частности, как от установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего правила течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200), так и от предусмотренного самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ряда других случаев порядка определения процессуально-давностных сроков для обращения в суд. Например, часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 4 статьи 292 АПК Российской Федерации связывают начало течения указанных в них сроков с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; определения от 13 июня 2006 года N 272-О, от 12 июля 2006 года N 182-О и др.).

При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.".

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд КФХ "Семиозерка" обратилось с заявлением 18 декабря 2015 года, узнав о ликвидации ООО "Кредит Дизель" из уведомления от 09 декабря 2015 года ликвидатора ООО "Кредит Дизель" Ибрагимовой М.А., когда оно реально узнало о соответствующем нарушении, то есть трехмесячный срок со дня, когда общество узнало о нарушении своих прав, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением не истек. При этом ликвидатору доподлинно было известно об имевшейся задолженности перед заявителем, поскольку ликвидатором был направлен ответ на претензию, гарантирующий погашение долга.

В рассматриваемом случае при ликвидации ООО "Кредит Дизель" не были учтены неисполненные обязательства по договору поставки N 5-П/2014 от 15 января 2014 года перед кредитором, который потребовал уплаты долга и о которых достоверно было известно ликвидатору.

Факт поставки товара по указанному договору подтвержден товарной накладной N 52 от 13 февраля 2014 года на общую сумму 310 000 руб. 00 коп., подписанной уполномоченными лицами без замечаний, с оттисками печатей сторон договора. Однако доказательств оплаты товара в материалы не представлено. Следовательно, у ООО "Кредит Дизель" образовалась задолженность перед КФХ "Семиозерка" в размере 310 000 рублей.

На момент составления ликвидационного баланса и подачи заявления о государственной регистрации ликвидации ООО "Кредит Дизель" последним не были исполнены вышеуказанные обязательства перед КФХ "Семиозерка", о которых было известно директору, единственному участнику общества Садыкову Равилю Мансуровичу, а также ликвидатору Ибрагимовой М.А.

Данные требования были признаны ликвидатором Ибрагимовой М.А. в отзывах на заявление КФХ "Семиозерка" и апелляционную жалобу.

По правилам ст.61-64 ГК РФ, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. В нарушение требований ст.63 ГК РФ ООО "Кредит Дизель" Ибрагимова М.А., зная о наличии спорной кредиторской задолженности, письменно не уведомила истца о ликвидации ООО "Кредит Дизель", не отразила имевшуюся кредиторскую задолженность ни в предварительном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13 октября 2011 года, ликвидатор, прежде всего, должен совершать действия, направленные на удовлетворения требования кредиторов, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления, чтобы кредиторы могли реализовать возможность право на предъявление требования в пределах срока, установленного ликвидатором.

Даная обязанность ликвидатором Ибрагимовой М.А. была исполнена лишь 09 декабря 2015 года.

Однако на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором Ибрагимовой М.А. был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед истцом, то есть содержал недостоверные сведения.

Поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о ликвидации и прекращении деятельности общества.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, от 15.07.2014 N 4407/14, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора о взыскании задолженности и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как не представление документа, содержащего необходимые сведения.

Ссылки суда первой инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N ВАС-3725/14 по делу N А22-414/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2014 года N 309-ЭС14-851 по делу N А60-46835/2012, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 307-ЭС14-4280 по делу N А56-38532/2013 несостоятельны, поскольку в судебных актам по данным делам предметом судебного разбирательства являлись иные обстоятельства, отличные от настоящего спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование записи в ЕГРЮЛ не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные при осуществлении государственной регистрации оспариваемой записи в ЕГРЮЛ нарушения, заявленные ООО "Семиозерка" требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных при государственной регистрации ликвидации ООО "Кредит-Дизель" прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возложить на регистрирующий орган обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи, внесенной 17 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель".

На основании п.1 ч.2, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 марта 2016 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление КФХ "Семиозерка" удовлетворить. Признать недействительной запись от 17 июля 2014 года, внесенную Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель" (ОГРН 1121690057620, ИНН 1657120987).

Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 17 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель" (ОГРН 1121690057620, ИНН 1657120987).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан. В этой связи надлежит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в пользу КФХ "Семиозерка" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 рублей - за подачу заявления в арбитражный суд, 1500 рублей - за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-30441/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление крестьянского фермерского хозяйства "Семиозерка" удовлетворить. Признать недействительной запись от 17 июля 2014 года, внесенную Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель" (ОГРН 1121690057620, ИНН 1657120987).

Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 17 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2141690621686, о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кредит Дизель" (ОГРН 1121690057620, ИНН 1657120987).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан в пользу крестьянского фермерского хозяйства "Семиозерка" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова