Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-7913/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - земельные отношения - судебное решение - расторжение договора - надлежащее извещение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-7913/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А53-32127/2015

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-32127/2015

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Центр" ИНН 6163128054 ОГРН 1136195001470

о расторжении договора, обязании совершить действия,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32127/2015 изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года, резолютивная часть решения оглашена 29 февраля 2016 года. Таким образом, решение суда изготовлено с соблюдением пятидневного срока (исчисляемого по рабочим дням), установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ. Согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Картотека арбитражных дел) решение суда опубликовано на сайте ВАС РФ 05.03.2016.

Решение арбитражного суда от 04 марта 2016 года разослано по почте 09.03.2016,что подтверждается датой на штампе почтового уведомления о получении заявителем решения арбитражного суда. Таким образом, решение суда было направлено сторонам по почте в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы заявителем 12.05.2016.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый с даты изготовления решения суда в полном объеме, истек 04.04.2016. Между тем, апелляционная жалоба была подана 12.05.2016, то есть с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Апелляционная жалоба содержит не мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции нарушений в сроках изготовления и рассылки решения суда допущено не было.

Функционирование органов почтовой связи в условиях, когда решения арбитражных судов публикуются в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ не позднее дня, следующего за днем их изготовления, не может являться обстоятельством, продлевающим срок на апелляционное обжалование, или служить уважительной причиной для его восстановления. Кроме того копия решения получена заявителем 11.03.2016. (уведомление -л.д. 85)

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявитель был надлежаще извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, его следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 1 статьи 123 АПК РФ, пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Суд не находит уважительных обстоятельств пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева