Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-4153/16

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А03-751/2016

23 мая 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журанова Руслана Михайловича (рег. N 07АП-4153/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года по делу N А03-751/2016 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, 4; ОГРН 1112204003801, ИНН 2204055971) о приостановлении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Журанова Руслана Михайловича о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2016 индивидуальный предприниматель Журанов Руслан Михайлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Одиссей".

Определением суда от 25.01.2016 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 19.02.2016. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, в связи с чем определением от 18.02.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

13.04.2016 от должника ООО "Одиссей" в электронном виде поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел N А45-6254/2016, N А45-6251/2016, N А03-4065/2016 и N А03-4064/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года приостановлено производство по заявлению индивидуального предпринимателя Журанова Руслана Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Одиссей", г. Бийск (ОГРН 1112204003801, ИНН 2204055971) до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-6254/2016 и N А45-6251/2016, в остальной части в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Журанов Руслан Михайлович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что заявления общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" должны быть возвращены без рассмотрения, а само дело о банкротстве в результате этого затянется на два месяца. Доводы апеллянта фактически относятся к части судебного акта о приостановлении производства по делу. В части отказа в приостановлении производства оводов не указано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, требования ИП Журанова Р.М. основаны на решениях

Арбитражного Хозяйственного Третейского суда по Сибирскому Федеральному округу от 10.09.2015 по делу N Т54-006/2015 (06.10.2015 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по делу N 2-5397/2015 вынесено определение на принудительное исполнение указанного решения), а также от 10.09.2015 по делу N Т54-007/2015 (30.10.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу N 13-902/2015 вынесено определение на принудительное исполнение решения).

Апеллянтом не оспаривается, что ООО "Одиссей" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями об отмене решений Арбитражного Хозяйственного Третейского суда по Сибирскому Федеральному округу от 10.09.2015 по делу N Т54-006/2015 и от 10.09.2015 по делу N Т54-007/2015. Арбитражным судом Новосибирской области указанные заявления были приняты к рассмотрению, возбуждены производства по делам N А45-6251/2016 и N А45-6254/2016.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве, согласно которому производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

Суд также учитывал разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве о том, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано заявление, обжалован, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела приостановить производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что приостановление производства по делу направлено на исключение возможности коллизии судебных актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает верным отказ Арбитражного суда Алтайского края в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дел N А03-4065/2016 и N А03-4064/2016. Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что предмет данных споров не препятствует рассмотрению заявления ИП Журанова Р.М.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что Арбитражным судом Новосибирской области прекращено производство по делам N А45-6254/2016 и N А45-6254/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Одиссей".

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2016 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2016 года по делу N А03-751/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова