Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 12АП-1694/16 (ключевые темы: публичное общество - задолженность по договору - исполнение денежного обязательства - встречный иск - увеличение размера исковых требований)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 12АП-1694/16

г. Саратов

25 мая 2016 г.

Дело N А57-15559/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 94678 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 57667т от 01.10.2014 г. за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 2929147 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203640,78 рублей за период с 16.12.2014 г. по 29.06.2015 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 57667т от 01.10.2014 г. в размере 2929147,33 рублей за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г., а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252453,87 рублей за иной период, а именно за период с 16.12.2014 г. по 15.09.2015 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 24 сентября 2015 года по делу N А57-15559/2015 исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛ-СЕРВИС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" взыскана задолженность по договору теплоснажения N 57667т от 01.10.2014 г. за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 2 581 970,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 г. по 15.09.2015 г. в размере 252 453,87 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 38 664 руб., а всего - 2 873 088 руб. 18 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛ-СЕРВИС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму задолженности в размере 2 581 970 руб. 31 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, начиная с 16.09.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании от 27 апреля 2016 года публичное акционерное общество "Т Плюс" в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 57667т от 01 октября 2014 года в размере 2869159 руб. 99 коп за период с 01 ноября по 31 декабря 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207246 руб. 54 коп. за период с 16 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года, неустойку в размере 343928 руб. 41 коп. за период с 01 июня по 18 апреля 2016 года, неустойку в размере 2869159 руб. 99 коп. за период с 19 апреля 2016 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании от 18 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 94678 руб. 56 коп. убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы встречного иска, апелляционный суд не находит оснований для его принятия к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание суммы основного долга по договору теплоснабжения N 57667т от 01.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном иске общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" заявлено требование о взыскании 94678 руб. 56 коп. убытков, причиненных ответчику по первоначальному иску, возникших в результате заключения субагентского договора N 333 от 01 апреля 2014 года между ОАО "ЕРКЦ" и ПАО "Т Плюс".

Согласно доводам, изложенным во встречном иске, ПАО "Т Плюс" применил форму расчетов, противоречащую указанному договору и нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, что выражается в том, что ответчик по встречному иску, действуя в своих интересах и не по договору N 57667т от 01.10.2014, самостоятельно на основании его субагентского договора N333 от 01 апреля 2014 года с третьим лицом ОАО "ЕРКЦ", не являющейся стороной по договору N 57667т от 01.10.2014 в отсутствии согласия ООО "Коммунал-Сервис", осуществлял операции в свою пользу с денежными средствами, собранными ОАО "ЕРКЦ" по агентскому договору N 365 от 01 августа 2014 года для целей осуществления истцом расчетов с ответчиком за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения N 57667т от 01.10.2014.

При рассмотрении заявленного иска следует принимать во внимание требования о разумном сроке судебного разбирательства.

В силу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Определением от 18 февраля 2016 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис", назначил судебное заседание по настоящему делу на 16 марта 2016 года. Определением от 16 марта 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 06 апреля 2016 года на 12 час. 45 мин. Определением от 06 апреля 2016 года было удовлетворено ходатайство сторон об отложении назначенного судебного разбирательства, следующее судебное заседание назначено на 20 апреля 2016 года. Протокольным определением от 20 апреля 2016 года объявлен перерыв в судебном заседании до 27 апреля 2016 года. Определением от 27 апреля 2016 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 18 мая 2016 года, в связи с поступлением от истца уточненных требований к исковому заявлению. Протокольным определением от 18 мая 2016 года суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 25 мая 2016 года, в связи с поступлением от ответчика встречного иска.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Злоупотребляя предоставленными процессуальными правами, а также в нарушение принципа разумности сроков осуществления судопроизводства ООО "Коммунал-Сервис" предъявил встречное исковое заявление по истечении 2-х месяцев после перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и неоднократных отложений судебных разбирательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что права общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" на судебную защиту не нарушены, поскольку оно представило свои возражения по первоначальному иску и вправе в последующем предъявить самостоятельный иск вне зависимости от результатов настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" из федерального бюджета 4733 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 мая 2016 года N 520. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении встречного иска может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Шалкин