Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 06АП-2237/16

г. Хабаровск

25 мая 2016 г.

А73-14856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Малышевой Тамары Михайловны: представитель не явился;

от Рамазановой Ольги Александровны: Сергиенко А.Ю., представителя по доверенности от 04.08.2015 N 27 АА 0693682;

от ФНС России: Пузановой В.С., представителя по доверенности от 30.09.2015 N 12-23/16482.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Тамары Михайловны

на определение от 25.03.2016

по делу N А73-14856/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В

по заявлению Малышевой Тамары Михайловны

о включении требования в размере 2 800 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур- Сервис-Комфорт"

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 по заявлению Малышевой Тамары Михайловны (далее - заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" (далее - ООО "Компания "ТСК", должник).

Определением суда от 27.05.2015 в отношении ООО "Компания "ТСК" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна, назначено судебное заседание по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015 ООО "Компания "ТСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015.

10.12.2015 Малышева Тамара Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ТСК" требования в размере 2 800 000 руб.

Конкурсным управляющим 18.12.2015 сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящего заявления судом привлечена Рамазанова О.А.

Определением суда от 25.03.2016 в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью наличия задолженности.

Не согласившись с определением суда, Малышева Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами, а именно: подлинниками квитанций банка, договором займа от 27.10.2011, кассовыми чеками, выпиской из ОАО "ВТБ 24" о движении денежных средств по счету Малышевой А.А. (дочери), подтвержден факт передачи денежных средств обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу Рамазанова О.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, определение суда от 25.03.2016 законным и обоснованным.

ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в подставленном отзыве указывает, что представленные в материалы дела доказательства являются недостаточными для подтверждения выдачи займа, так как не позволяют установить факт получения ООО "Компания "ТСК" заемных денежных средств от Малышевой Т.М., просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представители Рамазановой О.А., ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение от 25.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Семеновой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления Малышевой А.А., суд правомерно руководствовался статьями 807, 810 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ПС РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований Малышева Т.М. представила в суд договор беспроцентного займа от 27.10.2011, выписку по лицевому счету должника, квитанцию банка-получателя - филиала "Номос-банка" Номос- Региобанк N 974 от 19.07.2011, выписку по лицевому счету за период с 01.01.2000 - 15.07.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи обществу денежных средств в размере 2 800 000 руб. займодавцем - Малышевой А.А. не доказан.

Представленные в материалы дела договор беспроцентного займа от 27.10.2011, выписка по лицевому счету должника, квитанция банка-получателя - филиала "Номос-банка" Номос- Региобанк N 974 от 19.07.2011, выписка по лицевому счету за период с 01.01.2000 - 15.07.2014, правомерно не приняты судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств должнику, так как при непредставлении иных доказательств, в том числе кассовой книги, бухгалтерских документов за соответствующий период, отражающих получение от Малышевой Т.М заемных средств, движение денежных средств по кассе, их расходование должником, сами по себе не подтверждают достоверно факта передачи указанных средств должнику. Судом верно отмечено и то, что денежные средства в размере 2 800 000 руб. зачислены на счет ООО "Компания "ТСК" с назначением "заемные средства от физического лица" 19.07.2011, при этом договор займа, подписанный обществом с Малышевой Т.М., датирован 27.10.2011.

Доводы заявителя о том, что факт внесения ею спорных денежных средств подтверждается обстоятельством нахождения подлинных квитанций именно у Малышевой А.А., правомерно отклонены судом ввиду необоснованности в том числе, и с учетом того, что Малышева А.А. является участником общества, осуществляла полномочия руководителя общества, в связи с чем имела доступ к документации должника.

Кроме того, исходя из п. 3.1. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 24.04.2008 NN 318-П, в кредитной организации прием наличных денег от организации для зачисления их на банковский счет организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001, предоставленным кассовым работником организации. Данные объявления составляются непосредственно предприятием - владельцем счета; основание для зачисления на банковский счет указывается точно в соответствии с объявлением на взнос наличными.

Представленная в дело заявителем квитанция банка N 974 от 19.07.2011 является квитанцией от объявления на взнос наличными по форме 0402001, в связи с чем подтверждает факт внесения на расчетный счет денежных средств обществом в лице кассового работника, то есть средств общества, а не конкретного лица. Доказательств получения их обществом от Малышевой А.А. не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, ввиду непредставления суду достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении заемных средств должнику, требование Малышевой А.А. правомерно отклонено судом.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2016 по делу N А73-14856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц