Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-7760/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А21-2915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк": Слушева Е.И. по доверенности от 28.01.2015,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7760/2016) ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2016 по делу N А21-2915/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр кредиторов ООО "Кирюша Транс"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015 в отношении ООО "Кирюша Транс" (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Рекунов Игорь Валентинович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 162 от 05.09.2015.

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - кредитор, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кирюша Транс" требований, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 2 586 697 руб. 52 коп., из которых: основной долг в сумме 1 045 965 руб. 79 коп.; проценты в сумме 1 515 366 руб. 16 коп.; государственная пошлина в сумме 25 365 руб. 57 коп.

Определением от 15.01.2016 суд включил требование ПАО "Промсвязьбанк" в реестр кредиторов ООО "Кирюша Транс" в размере 1 000 000 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и включить требование Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кирюша Транс" в сумме 2 586 697 руб. 52 коп., в том числе 1 000 000 руб. как обеспеченные залогом.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в мотивировочной части определения проанализировал положения кредитного договора, договора залога, исследовал фактическое наличие залогового имущества и пришел к выводу, что фактически имеющимся залогом обеспечивается часть задолженности в сумме 1 000 000 руб., требования в части включения в реестр кредиторов должника оставшейся суммы задолженности 1 586 697 руб. 52 коп. не разрешен.

Решением от 18.02.2016 суд признал должника банкротом, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Храменок Евгения Алексеевича.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кирюша Транс" был заключен кредитный договор N 72-20008/0003 о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб. на срок по 29.04.2011 включительно под 16% годовых.

Указанная процентная ставка за пользование применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 2 000 000 руб., начиная с 29.04.2008 и в течение всего срока действия договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, 29.04.2008 между кредитором и ООО "Кирюша транс" был заключен договор залога N 72-20008/0003-3, по условиям которого должник передал в залог Банку следующие автотранспортные средства:

- SCHMITZ S01, изготовитель Германия, V1N WSMS6080000530590, ПТС 39 ТМ 508188, оценка 1 000 000 руб.,

- VOLVO FH12 420 4X2, изготовитель Швеция, VIN YV2A4DAA71B290353, номер двигателя D12 С420234167А, ПТС 39 ТМ 508187, оценка 2 000 000 руб.,

- VOLVO FH12 420, изготовитель Швеция, VIN YV2A4CFA0 5В389881, номер двигателя D12*467985*, ПТС 39ТН 9864170, оценка 2 500 000 руб.,

- VOLVO FH12 420, изготовитель Швеция, VFN YV2A4CFA2 4В365693, D12 *398878*, 39 ТН 989472, оценка 2 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2009 N 1 к договору о залоге стоимость предмета залога установлена в размере 3 700 000 руб.

Должник свое обязательство по возврату кредита не исполнил, в связи с чем Банк обратился с иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.11.2010 по гражданскому делу N 2-4019/2010 требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2012 между сторонами утверждено мировое соглашение.

Должником условия мирового соглашения не исполнены. Банк получил исполнительные листы на взыскание всей невыплаченной задолженности по мировому соглашению и предъявил их в службу судебных приставов.

В соответствии с выпиской из протокола N 34-14/ОСА внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 принято решение о переименовании Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" о чём 08.12.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Задолженность ООО "Кирюша Транс" перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 72-20008/0003 от 29.04.2008 составила 2 586 697 руб. 52 коп., что явилось основание для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судом первой инстанции установлено, из указанного в договоре залогового имущества в наличии имеется только полуприцеп SCHMITZ S01, изготовитель Германия, VIN WSMS6080000530590, ПТС 39 ТМ 508188, залоговая стоимость имущества составляет 1 000 000 руб. Факт наличия полуприцепа в натуре подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в оспариваемом определении отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, на основании которых суд первой инстанции отказал Банку во включении в реестр должника кредитной задолженности в размере 1 586 697 руб. 52 коп.

Задолженность должника перед Банком подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представлены. Таким образом, основания для отказа во включении суммы долга в размере 1 586 697 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2016 по делу N А21-2915/2015 отменить.

Включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Кирюша Транс" в размере 2 586 697 руб. 52 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения, из которых 1 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова