Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 20АП-2438/16

г. Тула

24 мая 2016 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" - Князева А.Н. (доверенность от 10.06.2015), представителя открытого акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское" - Степкина Ю.Н. (доверенность от 02.11.2015), представителя акционерного общества "Тульский аграрный центр" - Попова А.А. (доверенность от 17.12.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", заявитель) 22.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское", кредитор) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2015 заявление ООО "Агроторг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СПП "Ефремовское" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 13.11.2015) в отношении открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее по тексту ОАО СПП "Ефремовское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее по тексту АО "ТАЦ") 28.09.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 заявление акционерного общества "Тульский аграрный центр" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" к рассмотрению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Агроторг" указывает, что оснований для принятия к производству требований АО "ТАЦ" не имелось, поскольку заявление подано с нарушением требований статей 37, 40 Закона о банкротстве и пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку отсутствовало определение о процессуальном правопреемстве.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-9159/2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А68-9159/2015 отменено. Дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель ООО "Агроторг" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО СПП "Ефремовское" поддержал позицию ООО "Агроторг".

Представитель АО "ТАЦ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассматривая обжалуемый судебный акт по существу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как указано выше Акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее по тексту АО "ТАЦ") 28.09.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2015 заявление АО "ТАЦ" оставлено без движения на срок до 27.10.2015, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложены копии решений арбитражного суда по делу N А68-9618/2014 от 04.02.2015, N А68-3333/2013 от 03.07.2013 которыми рассмотрены денежные требования кредитора к должнику с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1 л.д. 140-141).

21.10.2015 в адрес суда поступили: решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2013 по делу N А68-3333/2013 и решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-9618/2014 с отметками суда о вступлении судебных актов в законную силу (т. 1 л.д. 143-152).

В связи с чем, определением суда от 23.10.2015 заявление АО "ТАЦ" принято в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское".

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абз.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве)..

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 05.10.2015 заявление АО "ТАЦ" оставлено без движения на срок до 27.10.2015, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению не приложены копии решений арбитражного суда по делу N А68-9618/2014 от 04.02.2015, N А68-3333/2013 от 03.07.2013 которыми рассмотрены денежные требования кредитора к должнику с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1 л.д. 140-141). Иных оснований для оставления заявления без движения судом области не указано.

Поскольку АО "ТАЦ" были представлены запрашиваемые судебные акты с отметкой о вступлении их в законную силу, у суда области отсутствовали основания для возвращения заявления АО "ТАЦ".

При таких обстоятельствах, суд области правомерно принял к производству заявление АО "ТАЦ" в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда области от 23.10.2015 не нарушает права и законные интересы ООО "Агроторг", доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы относительно того, что АО "ТАЦ" в нарушение пункта 6 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не приложены определения о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А68-9618/2014 от 04.02.2015, N А68-3333/2013 от 03.07.2013 отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В данном случае, указанный заявителем жалобы довод может быть заявлен в ходе рассмотрения требований АО "ТАЦ" в суде первой инстанции и рассмотрен по существу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу специфики дел о банкротстве определение суда первой инстанции от 23.10.2015 о принятии заявления АО "ТАЦ" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" может быть обжаловано только в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 АПК РФ обжалование такого вида определений в порядке кассационного производства не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева