Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 20АП-1760/16

г. Тула

24 мая 2016 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Пикули Нэлли Владимировны - Савина С.И. (доверенность от 28.02.2014), представителя Пикули Андрея Петровича - Савина С.И. (доверенность от 17.06.2014), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикули Нэлли Владимировны и Пикули Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2016 по делу N А23-5968/2013 (судья Курушина А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Алексеева А.А., о признании решения собрания кредиторов от 05.11.2015 недействительным, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2013 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОЛКОН" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", впоследствии определением от 11.02.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие РСС" о вступлении в дело о банкротстве и определением от 28.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Евгений Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 25.05.2015, определением от 01.12.2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден Иванов Михаил Алексеевич.

Определением суда от 17.04.2015 Иванов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 17.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Алексеев А.А.

21.12.2015 конкурсный управляющий должника Алексеев А.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов, проведенного конкурсными кредиторами Пикуля Н.В. и Пикуля А.П. 05.11.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2016 признано недействительными решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" от 05 ноября 2015 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пикуля Н.В. и Пикуля А.П. подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявители жалобы указали, что конкурсным управляющим пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Кроме того, считают что им не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В ходе судебного разбирательства представитель Пикуля Н.В. и Пикуля А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзыва относительно доводов апелляционной жалобы не представили, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.10.2015 конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 30.10.2015 собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (л.д.40).

14.10.2015 Пикуля Н.В. в адрес конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" направлено требование о созыве собрания кредиторов должника (л.д.41), в связи с чем 21.10.2015 конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 05.11.2015 собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей".

2. О выборе представителя собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей";

3. Об обращении в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об отстранении Алексеева Алексея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей";

4. Выбор саморегулирующей организации, из числа которой утверждается арбитражный управляющий ОАО "Завод трубчатых электронагревателей";

5. Выбор арбитражного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" (л.д. 38-39).

При проведении собрания кредиторов ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", назначенного на 30.10.2015, представителем Пикуля Н.В. заявлено требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов. При голосовании по вопросам включения дополнительных вопросов в повестку дня представитель кредитора Вьюшина А.А. просил объявить перерыв в собрании до 05.11.2015 для выработки позиции по дополнительным вопросам. После перерыва собрание кредиторов не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 30.10-05.11.2015 (л.д. 54-63). Указанный протокол опубликован конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 13.11.2015 (л.д. 53).

Между тем, 05.11.2015 по инициативе кредиторов Пикуля Н.В. и Пикуля А.П. было проведено собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.11.2015 (л.д. 64-69) в собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы Пикуля Н.В. (в лице представителя), Пикуля А.П. и представитель уполномоченного органа с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 83,33 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Указанным собранием приняты решения:

1) в качестве представителя собрания кредиторов ОАО "Завод ТЭН" избрать Пикулю А.П.;

2) обратиться в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об отстранении Алексеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод ТЭН";

3) в качестве саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", определить некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва;

4) в качестве арбитражного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" избрать члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Кожемякина И.Д.

Указанный протокол в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликован.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника от 05.11.2015 является недействительным, так как конкурсные кредиторы самостоятельно созвали его ранее истечения трехнедельного срока на проведение собрания конкурсным управляющим, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок созыва и полномочия собрания кредиторов определены законодателем в статье 12 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, также предусмотрено, что если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание.

Соответственно, для уведомления о проведении собрания кредиторов лицо, инициирующее собрание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве. Согласно данной норме надлежащим уведомлением должно быть признано направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания.

Судом области правомерно установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" 14.10.2015 (л.д. 41). При таких обстоятельствах предельный срок для проведения собрания кредиторов в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлен до 05.11.2015.

Следовательно, поскольку собрание кредиторов по инициативе Пикули Н.В. 05.11.2015 не состоялось, кредитор только после указанной даты имел право на созыв собрания кредиторов с надлежащим уведомлением лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Только при соблюдении указанных требований Закона о банкротстве собрание кредиторов без участия конкурсного управляющего является легитимным.

С учетом изложенного суд области правомерно признал нелегитимным решение собрания кредиторов от 05.11.2015.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку проведение собрания кредиторов с нарушением пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве влечет за собой нарушение правил проведения собраний кредиторов и как следствие нарушение прав и законных интересов как кредиторов так и конкурсного управляющего, на которого возложены обязанности по проведению собрания кредиторов должника.

Доводы о пропуске конкурсным управляющим срока подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами в случае, если такие решения нарушают их права и законные интересы.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" о принятых на собрании кредиторов от 05.11.2015 решениях ему стало известно на собрании кредиторов от 30.11.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что протокол собрания кредиторов от 05.11.2015 был представлен в суд области 09.11.2015 совместно с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Алексеева А.А. (л.д. 134), которое принято к производству определением суда от 20.11.2015. При этом, как следует из определения суда от 03.12.2015 жалоба на действия конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 05.11.2015 объединены в одно производство. В указанном судебном заседании принимал участие конкурсный управляющий "Завод трубчатых электронагревателей" Алексеев А.А.

Конкурсный управляющий не принимал участие в собрании кредиторов от 05.11.2015, доказательств, что он узнал о принятых решениях ранее 30.11.2015 в материалах дела не имеется и стороной не представлено.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 21.04.2016 суд предлагал заявителям жалобы представить пояснения по поводу пропуска конкурсным управляющим срока на обжалование, однако заявителем не воспользовался предоставленным им правом.

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Как указано выше, в статье 15 Закона о банкротстве указано на обжалование решений собрания кредиторов в течение 20 дней.

Вместе с тем, в отдельных статьях Закона о банкротстве прямо указывается на исчисление сроков в календарных днях (пункт 2 статьи 71 и т.д.).

Следовательно, в данном случае установленный 20-дневный срок предусматривал общий порядок исчисления не календарных, а именно рабочих дней.

При таких обстоятельствах заявление об оспаривании решения собрания кредиторов может быть подано в срок до 28.12.2015. При этом, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.11.2015 подано конкурсным управляющим через систему подачи "Мой Арбитр" 18.12.2015.

Проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании собрания кредиторов от 05.11.2015 недействительным подано с соблюдением срока, установленного Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что конкурсным управляющим 13.11.2015 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещен протокол собрания кредиторов от 05.11.2015 не соответствует действительности, поскольку конкурсным управляющим размещен протокол собрания кредиторов от 30.10.-05.11.2015, к котором отражено, что собрание кредиторов после перерыва (то есть 05.11.2015) не состоялось в виду болезни конкурсного управляющего (л.д. 54-63).

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим 17.11.2015 опубликованы сведения о том, что по требованию конкурсного кредитора Пикули Нэлли Владимировны созвано собрание кредиторов, которое состоится 30.11.2015, при этом отражена повестка дня, идентичная при проведении собрания кредиторов от 05.11.2015 (л.д. 136-137).

Из сведений опубликованных 07.12.2015 установлено, что на собрании кредиторов от 30.11.2015 приняты решения аналогичные решениям, принятым на собрании кредиторов от 05.11.2015 (л.д. 140).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомочности собрания кредиторов, проведенного 05.11.2015, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2016 по делу N А23-5968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление является окончательным не подлежащим обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева