Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-3468/16

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А82-9351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Союзконсалтинг" Полякова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 по делу

N А82-9351/2015 Б/108, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению временного управляющего Полякова Андрея Николаевича

об обязании руководителя ООО "Рыбинск. Инфо" Копачева Дмитрия Сергеевича передать временному управляющему документы и информацию,

рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Союзконсалтинг" (ИНН 7610011447, ОГРН 1027601121680),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Союзконсалтинг" (далее - ЗАО "Союзконсалтинг", должник) временный управляющий должника Поляков Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью "Рыбинск. Инфо" Копачева Дмитрия Сергеевича передать временному управляющему следующие документы и информацию путем направления их на его почтовый адрес:

- надлежаще заверенную копию договора аренды либо иного договора (соглашения) со всеми дополнительными приложениями, актами и иными документами к договору, на основании которого ООО "Рыбинск. Инфо" использует помещения, принадлежащие ЗАО "Союзконсалтинг" по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Танкистов, д. 4, в том числе даже если указанный договор (соглашение) заключен не с самим должником,

- справку по платежам по указанному выше договору (соглашению) с расшифровкой сумм и даты платежей или иные сведения об исполнении обязательств по возмездному использованию указанного выше помещения за 2012-2015 г.г., либо доказательства иного возмездного зачета обязательств (зачет встречных требований, договор уступки права требования и т.д.) с надлежаще заверенными копиями платежных или иных документов, указанных в данной справке,

- расшифровку задолженности ООО "Рыбинск. Инфо" по указанному выше договору (при наличии задолженности),

- расшифровку задолженности ЗАО "Союзконсалтинг" перед ООО "Рыбинск. Инфо" по указанному выше договору (при наличии задолженности).

Кроме того, временный управляющий имуществом должника просил признать незаконным действие (бездействие) руководителя ООО "Рыбинск. Инфо" по уклонению от получения заказных писем от временного управляющего ЗАО "Союзконсалтинг".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника Поляков А.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, обязать руководителя ООО "Рыбинск.Инфо" Копачева Дмитрия Сергеевича передать временному управляющему Полякову Андрею Николаевичу ЗАО "СОЮЗКОНСАЛТИНГ" указанные ниже документы и информацию путем направления их на его почтовый адрес: 141075. Московская обл., п. Королев. ул.Коммунальная. д. 16:

a. Надлежаще заверенную копию договора аренды, либо иного договора (соглашения) со всеми дополнительными приложениями, актами и иными документами к договору, на основании которого ООО "РЫБИНСК.ИНФО" использует помещения, принадлежащие ЗАО "СОЮЗКОНСАЛТИНГ" по адресу: Ярославская обл., г.Рыбинск, ул.Танкистов, д.4, в том числе даже если указанный договор (соглашение) заключен не с самим Должником;

b. Справку по платежам по указанному выше договору (соглашению) с расшифровкой сумм и даты платежей, или иные сведения об исполнении обязательств по возмездному использованию указанного выше помещения за 2012-2015 г, либо доказательства иного возмездного зачета обязательств (зачет встречных требований, договор уступка права требования и т.д.) с надлежаще заверенными копиями платежных или иных документов, указанных в данной справке;

c. Расшифровку задолженности ООО "РЫБИНСК.ИНФО" по указанному выше договору (при наличии задолженности);

d. Расшифровку задолженности ЗАО "СОЮЗКОНСАЛТИНГ" перед ООО "РЫБИНСК.ИНФО" по указанному выше договору (при наличии задолженности);

e. В случае отсутствия или невозможности представления каких-либо документов необходимо письменно указать причину не предоставления;

f. Документы предоставляются в копиях. Все предоставляемые документы должны быть заверены печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера;

Также временный управляющий просит признать действия (бездействие) руководителя ООО "РЫБИНСК.ИНФО" Копачева Дмитрия Сергеевича по уклонению от передачи временному управляющему запрошенных документов и информации незаконными.

Как указывает заявитель жалобы, временным управляющим была доказана принадлежность должнику здания по адресу: Ярославская обл. г.Рыбинск, ул.Танкистов, д,4, который соответствует юридическому адресу ответчика, к заявлению временный управляющий приобщил полученную им по электронным каналам связи (через интернет на сайте Росреестра) выписку из ЕГРП, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью, о принадлежности имущества Должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, временным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 в отношении ЗАО "Союзконсалтинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Временный управляющий Поляков А.Н. установил, что согласно сведениям Росреестра должник владеет на праве собственности зданием по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Танкистов, д, 4.

По указанному выше адресу временный управляющий выявил присутствие различных юридических лиц, занимающих помещения в объекте недвижимости, принадлежащем должнику, в частности ООО "Рыбинск. Инфо".

10.12.2015 в адрес руководителя предприятия ООО "Рыбинск. Инфо" временным управляющим направлен запрос за исх. N 22 о предоставлении документов, подтверждающих право пользования имуществом должника, доказательства оплаты пользования, при наличии задолженности - расшифровку долга (л.д.21).

Данное письмо возвращено заявителю с отметкой почты "истек срок хранения".

Не предоставление руководителем ООО "Рыбинск. Инфо" запрошенной информации явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований временного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления об истребовании документов временный управляющий не указал правовое обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

В силу пункта 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае, заявляя суду ходатайство об обязании руководителя ООО "Рыбинск. Инфо" передать временному управляющему Полякову А.Н. документы и информацию, арбитражный управляющий документально не подтвердил наличие оснований для истребования документации, а именно: не представил доказательства принадлежности здания по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Танкистов, д, 4, предприятию-должнику; документально не подтвердил факт занятия помещений по указанному адресу обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинск. Инфо", не доказал невозможность истребования необходимой документации и информации у руководителя должника, а также принятие всех возможных мер для получения документации и информации от руководителя ООО "Рыбинск.Инфо" (запрос временного управляющего директором общества Копачевым Д.С. не получен).

Приложенная временным управляющим к апелляционной жалобе выписка из ЕГРП за N 90-16541103 от 25.03.2016 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ суду первой инстанции не представлялся(в материалах дела отсутствует) и временный управляющий не обосновал наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления временного управляющего отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении, в данном случае не может быть применен, поскольку предметом рассматриваемого заявления не является обязанность руководителя должника передать временному управляющему необходимые документы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 по делу N А82-9351/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Союзконсалтинг" Полякова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов