Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-5025/16

г. Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А07-22791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор", Фаттахова Рустама Ралифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-22791/2015 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании приняли участие:

Фаттахов Рустам Ралифович - лично;

представитель Дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" - Матвеев Андрей Юрьевич (доверенность от 01.06.2013).

Дачное некоммерческое товарищество "Сосновый Бор" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ "Сосновый Бор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Иглинского района), выраженного в письме от 26.06.2015 N 01-24-1674/01 об отказе в предоставлении в аренду ДНТ "Сосновый Бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, общей площадью 500 000 кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство, признании незаконным решения Администрации Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Акбердинского сельсовета), выраженного в письме от 25.09.2015 за N 02-25-149 об отказе в предоставлении в аренду ДНТ "Сосновый Бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, общей площадью 500 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство, обязании принять решение о предоставлении ДНТ "Сосновый Бор" вышеназванного земельного участка под дачное хозяйство в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фаттахов Рустам Ралифивич (далее - Фаттахов Р.Р.), Прокуратура Республики Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 (резолютивная часть оглашена 21.03.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласились заявитель и третье лицо - Фаттахов Р. Р., обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ДНТ "Сосновый Бор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав товарищества обжалуемым отказом, ввиду наличия действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка. Такое основание отказа не было приведено заинтересованными лицами. Обязанность принятия решения о предоставлении земельного участка предусмотрена положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ). Указанное требование заявителя фактически не рассмотрено судом по существу, по этой причине договор аренды земельного участка является следствием непринятого решения о предоставлении земельного участка.

Полагает, что судом не учтено совершение ДНТ "Сосновый Бор" действий по межеванию земельного участка, вложение в освоение земельного участка более 16 млн. руб., членство в товариществе более 211 физических лиц, которыми осуществлено дачное строительство.

В апелляционной жалобе Фаттахов Р. Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А07-3078/2016, в рамках которого ДНТ "Сосновый Бор" заявлены требования о признании незаконным решения об отмене ранее принятого постановления Администрации Иглинского района от 18.05.2012 N 05-1517 о предоставлении земельного участка товариществу. По мнению подателя жалобы, состав участвующих в деле лиц, доказательная база и способ защиты по названным делам являются тождественными. Каждое из рассматриваемых дел является преюдициальным для другого, что свидетельствует о взаимосвязи дел. При этом, удовлетворение требований о незаконности отменяющего решения о предоставлении земельного участка ненормативного правового акта исключит необходимость принятия нового решения о предоставлении земельного участка, о чем заявлено по настоящему делу. В свою очередь, его сохранение создаст условия для расторжения договора аренды земельного участка.

Прокуратурой Республики Башкортостан и Администрацией Иглинского района представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых выражено несогласие с приведенными в них доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание за исключением представителя ДНТ "Сосновый Бор" и Фаттахова Р.Р., не явились. Администрацией Иглинского района направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество "Сосновый Бор" создано 28.04.2012 решением общего учредительного собрания членов, государственная регистрация товарищества в качестве юридического лица произведена 12.05.2012 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 24-26 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1. Устава товарищества "Сосновый Бор" дачное товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (л.д. 53-67 т. 3).

Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов (пункт 2.1 Устава).

Пунктом 1.9 устава закреплено право товарищества на обращение в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права товарищества.

На основании постановления главы Администрации Иглинского района от 18.05.2012 N 05-1517 (л.д. 54 т. 1) между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и товариществом "Сосновый Бор" заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем с кадастровым номером 02:26:161701:1593, площадью 500 000 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельское поселение Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино (л.д. 55-57 т. 1).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-4354/2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан следует, что Главой сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 27.08.2013 утвержден список граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.

Письмом от 27.08.2013 N 0224-154 администрация Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан направила в адрес Администрации утвержденный список граждан, а также обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления товариществу "Сосновый Бор" земельного участка для ведения дачного хозяйства.

В общественно-политической газете Иглинского района "Иглинские вести" от 15.10.2013 N 115 (9297) размещена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для размещения дачного некоммерческого товарищества общей площадью 500 000 кв.м. с кадастровым номером 02:26:161701:1593.

Заявлением от 10.12.2013 товарищество "Сосновый Бор" обратилось к главе Администрации с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка.

Отказ в предоставлении товариществу земельного участка для ведения дачного хозяйства, был признан недействительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по названному делу. Суд возложил на Администрацию обязанность рассмотреть обращение товарищества "Сосновый Бор" о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет по существу, с целью установления правовых оснований для заключения договора аренды.

06.09.2013 на основании постановления главы Администрации Иглинского района от 18.05.2012 N 05-1517 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и товариществом "Сосновый Бор" заключен договор аренды земельного участка N330-12-26-зем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593, общей площадью 500 000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, вблизи д. Блохино под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет (л.д. 56-58 т. 5).

По акту приема - передачи от 06.09.2013 обозначенный выше земельный участок передан арендатору (л.д.59 т.5).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 20.01.2016 N 02/223/002/2016-1 (л.д.27 т.5) следует, что договор аренды N 330-12-26-зем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 зарегистрирован в установленном законом порядке, с сохранением сведений о регистрации обременения на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении названного выше договора от 12.12.2013 (л.д. 67 т. 5, л.д. 81 т. 7).

Письмом N 01-24-885/17 от 10.04.2015 начальником юридического отдела Администрации Иглинского района было сообщено ДНТ "Сосновый Бор" об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино (л.д. 13 т. 1).

Письмом N 01-24-1674/01 от 26.06.2015 Администрация Иглинского района сообщила ДНТ "Сосновый Бор", что вышеуказанный ответ был подписан без согласования с главой Администрации, а также отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка по причине отсутствия его включения в фонд перераспределения земель и утвержденного в установленном порядке списка персональных членов товарищества (л.д. 14 т. 1).

20.04.2015 ДНТ "Сосновый Бор", ссылаясь на письмо N 01-24-885/17 от 10.04.2015 обратилось с заявлением N1625 в Администрацию Акбердинский сельского совета с просьбой заключить договор аренды земельного участка номером 02:26:161701:1593 под дачное хозяйство (л.д. 15-16 т. 1).

25.09.2015 письмом N 02-25-149 Администрация Акбердинского сельского поселения отказала заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, ссылаясь на письмо N 01-24-1674/01 от 26.07.2015 Администрации Иглинского района (л.д. 17 т. 1).

Полагая, что отказ Администрации Иглинского района и Акбердинского сельского совета выраженные в письмах N 01-24-1674/01 от 26.06.2015 и N02-25-149 от 25.09.2015 не соответствуют закону и нарушают права товарищества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил факт предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка во временное пользование на основании договора аренды земельного участка N 330-12-26-зем от 06.09.2013, заключенного между Администрации Иглинского района и ДНТ "Сосновый Бор" сроком на 49 лет. Сделав вывод о том, что повторное предоставление в аренду земельных участков действующим законодательством не предусмотрено, суд отказал в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных товариществом требований.

Спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя в органы местного самоуправления, поданного в апреле 2015 года, в силу чего они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

С момента введения в действие Закона N 171-ФЗ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, концептуально изменился.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации). После образования в соответствии с проектом межевания территории, садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иной порядок устанавливается для юридических лиц, созданных гражданами для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, таким организациям осуществляется исключительно на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (пункт 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

После образования в соответствии с проектом межевания территории дачные земельные участки также могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДНТ "Сосновый Бор" испрашивается в аренду земельный участок под дачное хозяйство. При указанных обстоятельствах, предоставление испрашиваемого земельного участка, минуя процедуру торгов, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Указанное исключает существование прав товарищества, инициировавшего процедуру предоставления земельного участка на основании вновь поданного 20.04.2015 заявления, которые подлежат судебной защите.

Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно установлен факт предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка во временное пользование на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка N 330-12-26-зем от 06.09.2013, заключенного между Администрации Иглинского района и ДНТ "Сосновый Бор" сроком на 49 лет.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального Закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу положений статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка N 330-12-26-зем от 06.09.2013), а также особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды таких земель имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта.

Принятие соответствующего решения о предоставлении земельного участка являлось необходимым условием возникновения правоотношений по аренде земельного участка и предшествовало заключению договора аренды. Однако, заключение договора аренды на основании ненормативного правового акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта. Таким образом, после осуществления государственной регистрации обременения земельного участка на основании договора аренды, у принявшего земельный участок по акту приема - передачи от 06.09.2013 заявителя возникло право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593.

Оценивая возражения ДНТ "Сосновый Бор" о необходимости принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду как самостоятельного юридического действия в связи с отменой ранее принятого постановления Администрации Иглинского района от 18.05.2012 N 05-1517 о предоставлении земельного участка постановлением Администрации Иглинского района от 11.09.2013 N09-4158, судебной коллегией отмечается, что в силу пункта 5 статьи 39.17 действующей редакции Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта необходимость принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду отсутствует.

Ссылки подателя апелляционной жалобы Фаттахова Р.Р. на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении ходатайства об объединении настоящего дела с делом N А07-3078/2016, в рамках которого ДНТ "Сосновый Бор" заявлены требования о признании незаконным решения об отмене ранее принятого постановления Администрации Иглинского района от 18.05.2012 N 05-1517 о предоставлении земельного участка товариществу, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Аналогичное разъяснение о порядке применения данной нормы приведено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. В силу названного, предмет рассмотрения по делу N А07-3078/2016, связан с проверкой законности ранее принятого постановления Администрации Иглинского района от 18.05.2012 N 05-1517.

В свою очередь, предметом рассмотрения по названному делу являлась проверка необходимости вынесения нового решения о предоставлении земельного участка в аренду товариществу.

Таким образом, совокупность условий возникновения требований ДНТ "Сосновый Бор" по данным делам различна. Различие оснований возникновения заявленных требований в рассматриваемых делах предполагает и различие обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания по каждому делу.

Вопреки доводам апеллянта, возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, является фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Принимая во внимание, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-22791/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор", Фаттахова Рустама Ралифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова