Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-3183/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-3428/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А03-16309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Аксилиум": Свиридов К.П., приказ о назначении на должность и.о. заместителя директора от 11.04.2016, доверенность от 01.04.2016 сроком действия год без права передоверия, паспорт ( до перерыва),

от Аслановой Е.А.: ООО "Аксилиум" в лице директора Петренко А.П. лично, доверенность от 01.04.2016 года, Паносян В.С., доверенность от 29.12.2015 года ( до перерыва),

от Дурасова С.А.: Ворсин К.В., доверенность от 24.11.2015 года ( до перерыва),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аслановой Елены Александровны (рег. N 07АП-3183/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2016 года (судья Назаров А.В.) по делу N А03-16309/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1022201981636, ИНН 2235006283, 658672, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Промышленная, 1) по заявлению Дурасова Сергея Анатольевича о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 950 684 рублей 93 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью фирма "Колос Сибири" (ОГРН 1022201764309, ИНН 2225026900, 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пер. Ядринцева, д. 86),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (658672, Алтайский край, Благовещенский район, р.п.Благовещенка, ул.Промышленная, 1, ИНН 2235006283, ОГРН 1022201981636).

Определением суда от 24.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1022201981636, ИНН 2235006283, 658672, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Промышленная, 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 25.02.2016 г., конкурсным управляющим должника утвержден Лёвин Иван Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 г.

Дурасов Сергей Анатольевич обратился 01.12.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Адонис" требования в размере 25 950 684 рублей 93 коп., из них: 12 500 000 рублей вексельная сумма и 13 450 684 рублей 93 коп. проценты на вексельную сумму.

Заявление мотивировано тем, что обязательства ООО "Адонис" возникли на основании договоров мены векселей от 05.09.2009 года N 07/11.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2016 года суд включил требование Дурасова С.А. в размере 25 950 684 рублей 93 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Адонис" по основной сумме задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Асланова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указав, что реальность правоотношений между ООО Фирма "Колос Сибири" и Дурасовым С.А. по выдаче векселей, не подтверждена; доказательств реальной рыночной стоимости переданного оборудования, стоимости переданного в счет оплаты векселя на сумму 3 500 000 рублей, не представлено; в доказательство оплаты векселей представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, иных доказательств, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года, не представлено; реальное внесение денежных средств в кассу должника, не подтверждено; сумма прихода на расчетный счет третьего лица в размере 4,3 млн рублей с назначением платежа "торговая выручка" необоснованно учтена как оплата по договорам купли-продажи векселей; доказательств экономической целесообразности продажи фирмой "Колос Сибири" собственных векселей, в которых векселедержателем указан Дурасов С.А., не представлено; продажа собственных векселей с дисконтом в 40% в период положительного финансового состояния и наличия собственных ликвидных активов является экономически необоснованной, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий заявителя и третьего лица, является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ; вексельный долг не отражен в бухгалтерской отчетности ООО фирма "Колос Сибири"; не подтверждена реальность правоотношений между ООО фирма "Колос Сибири" и ООО "Адонис"; суд первой инстанции не дал оценку всем пояснениям, имеющим значение для дела; оценка ценных бумаг проведена не в полном объеме; недобросовестное поведение должника подтверждается также ответом заместителя начальника МИФНС N 8 по Алтайскому краю от 22.01.2016 года N 0310/0027 ДСП; судом не учтено, что срок платежа по предъявлении, в силу статьи 34 Положения о простом и переводном векселе, означает, что должен быть предъявлен в течении года со дня его составления; векселя имеют дефекты форм, так как неправильно указан срок платежа.

Дурасов С.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2016 года оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Аслановой Е.А. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, с учетом дополнений. Заявили ходатайства о назначении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз векселей; об истребовании отдельного тома дела.

Представитель Дурасов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Аксилиум" пояснил, что векселя не могли быть предметом договора мены. Выдача векселя не является куплей-продажей. Не учтена фактическая стоимость векселей.

Рассмотрев ходатайство Аслановой Е.А. о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз векселей, мотивированное выявлением числовых и текстовых изменений в простых векселях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертиза назначается судом в тех случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда о ее назначении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 года N 13765\10, по делу А63-17407/2009).

Поскольку материалы дела содержат достаточно сведений, позволяющих устранить указанные сомнения кредитора, правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства, не имеется, что также отражено в протоколе судебного заседания от 10-17 мая 2016 года.

В связи с отказом в назначении экспертизы, суд также отказывает в ходатайстве об истребовании отдельного тома дела, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2007 года между Дурасовым С.А. (Продавец) и ООО фирма "Колос Сибири" был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым Продавец произвел отчуждение в пользу Покупателя комплекта агрегатного мельничного оборудования марки 6F-2235-3 производства мукомольно-механического завода г. Хнан КНР, а Покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемого имущества в размере 3 500 000 рублей путем передачи простого векселя ООО фирма "Колос Сибири" номиналом 3,5 млн рублей с процентной ставкой 20 % годовых, сроком погашения: по предъявлении но не позднее 31.12.2010 года (л.д. 102 + оборотная сторона).

07.06.2007 года между сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя к договору б/н купли-продажи имущества от 07.06.2007 года, в соответствии с которым Дурасов С.А. получил вексель ООО фирма "Колос Сибири" от 7.06.2007 года со сроком погашения: по предъявлении, но не позднее 31.12.2010, с процентной ставкой 20 % годовых, номиналом 3 500 000 рублей (л.д. 103).

19.04.2007 года Дурасов С.А. по договору купли-продажи векселя приобрел у ООО фирма "Колос Сибири" простой вексель общества номинальной стоимостью 1 000 000 рублей за 800 000 рублей (т. 1 л.д. 104).

29.08.2007 года сторонами подписан акт приема-передачи векселя б/н, векселедатель - ООО фирма "Колос Сибири", дата составления 29.08.2007, срок погашения - по предъявлении, но не позднее 31.12.2010 года, процентная ставка - 20 % годовых, номинал - 1 000 000 рублей.

Оплата векселя произведена путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N N 134 от 19.04.2007 года на сумму 85 000 рублей, 161 от 26.04.2007 года на сумму 20 000 рублей, 209 от 25.05.2007 года на сумму 85 000 рублей, 198 от 23.05.2007 года на сумму 20 000 рублей, 175 от 11.05.2007 года на сумму 40 000 рублей, 149 от 23.04.2007 года на сумму 55 000 рублей, 341 от 26.07.2007 года на сумму 130 000 рублей, 404 от 29.08.2007 года на сумму 160 000 рублей, 283 от 25.06.2007 года на сумму 125 000 рублей, 232 от 29.05.2007 года на сумму 80 000 рублей, итого 800 000 рублей (85 000 + 20 000 + 85 000 + 20 000 + 40 000 + 55 000 + 130 000 +160 000+125 000 +80 000) (т. 1 л.д. 105-107).

Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО фирма "Колос Сибири" как торговая выручка.

16.06.2008 года Дурасов С.А. по договору купли-продажи векселя приобрел у ООО фирма "Колос Сибири" простой вексель общества номинальной стоимостью 3 000 000 рублей за 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 93).

17.06.2008 года сторонами подписан акт приема-передачи векселя б/н, векселедатель - ООО фирма "Колос Сибири", дата составления 17.06.2008 года, срок погашения - по предъявлении, но не позднее 31.12.2010 года, процентная ставка - 20 % годовых, номинал - 3 000 000 рублей (л.д. 95).

Оплата векселя произведена путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 259 от 17.06.2008 года на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 94).

19.12.2007 года Дурасов С.А. по договору купли-продажи векселя приобрел у ООО фирма "Колос Сибири" простой вексель общества номинальной стоимостью 2 000 000 рублей за 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 109).

26.02.2008 года между сторонами подписан акт приема-передачи векселя б/н, векселедатель - ООО фирма "Колос Сибири", дата составления 26.02.2008 года, срок погашения - по предъявлении, но не позднее 31.12.2010 года, процентная ставка - 20 % годовых, номинал - 2 000 000 рублей.

Оплата векселя произведена путем внесения денежных средств в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N N 636 от 26.12.2007 года на сумму 750 000 рублей, 607 от 19.12.2007 года на сумму 350 000 рублей, 52 от 26.02.2008 года на сумму 400 000 рублей (л.д. 110).

01.09.2009 года между ООО "Адонис" (Покупатель) и ООО фирма "Колос Сибири" (Продавец) был заключен договор купли-продажи имущества N 07/09, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя имущество, стоимостью 19 000 000 рублей (т. 1 л.д. 72-74).

Пунктом 1.2 договора определен состав продаваемого имущества:

- Модуль - отделение приема и подачи зерна, производительностью 150 тонн/час, стоимостью 1 500 000 рублей;

- Модуль - отделение по накоплению и обогреву зерна производительностью 60 м3, стоимостью 1 200 000 рублей;

- Модуль - отделение зерноочистительный, производительностью 5 тонн/час, стоимостью 1 200 000 рублей;

- Модуль - отделение отволажевания, производительностью 6 тонн/час, стоимостью 1 200 000 рублей;

- Модуль - отделение приемки и сортировки муки, производительностью 60 м3, стоимостью 1 200 000 рублей;

- Модуль - отделение дозировки, фасовки и отгрузки отрубей емкостью 40 м3, стоимостью 1 200 000 рублей;

- Систему теплоснабжения, котельная, теплотрасса с подземной прокладкой, стоимостью 3 200 000 рублей;

- Систему водоснабжения, в том числе скважину глубиной 82 м, стоимостью 1 200 000 рублей;

- Сооружение - ограда из железобетонных плит протяженностью 520 м, стоимостью 2 400 000 рублей;

- Систему энергоснабжения, в том числе высоковольтная воздушная линия, стоимостью 2 500 000 рублей;

- Систему аспирационных сетей N 1, N 2, N 3, N 4, стоимостью 1 000 000 рублей;

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 19 000 000 рублей путем передачи простых векселей ООО "Адонис" с процентной ставкой 180 % годовых не позднее 01.01.2010 года, сроком погашения: по предъявлении, не позднее 31.12.2015 года.

01.09.2009 года стороны подписали акт приема-передачи имущества к договору N 07/09 купли-продажи имущества от 01.09.2009 года (т. 1 л.д. 75-76).

02.09.2009 года стороны подписали акт приема-передачи простых векселей к договору N 07/09 купли-продажи имущества от 01.09.2009 года, в соответствии с которым ООО "Адонис" (Векселедатель) передал ООО фирма "Колос Сибири" (Векселедержатель) 12 векселей, дата составления 02.09.2009, сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 года, с процентной ставкой 18 % годовых, следующим номиналом: векселя NN АА00001, АА00002 - 3 000 000 рублей; векселя NN АА00003, АА00004 - 2 500 000 рублей, векселя NN АА00005, АА00006, АА00007, АА00008, АА00009, АА00010, АА00011, АА00012 - 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 89).

Кроме того, по договору купли-продажи имущества N 07/08 от 24.08.2009 года ООО "Адонис" приобрело у ООО фирма "Колос Сибири" недвижимое имущество стоимостью 17 000 000 рублей, а именно:

Земельный участок, отгороженный ж/б плитами, общей площадью 21344 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, участок 15;

Здание конторы, общей площадью 216,6 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, 15;

Одноэтажное здание "Автомастерская", общей площадью 1160,68 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, гараж 15/1;

Одноэтажное здание "Котельная", общей площадью 139,6 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, 15/2;

Здание "зерноперерабатывающий цех", общей площадью 1652 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, 15/3;

Одноэтажное сооружение "Трансформаторная подстанция", общей площадью 4,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, 15/4;

Сооружение "Автомобильные весы", общей площадью 136,95 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. 50 лет Октября, 15/6;

Агрегатная мельница ANA-2000, производительностью 48 тонн/сутки, инвентарный номер 000000018;

Оборудование подстанции КТП 400-10/04, инвентарный номер А000000042;

Весы автомобильные 60-тонные, инвентарный номер А000000037;

Котел водогрейный, производительностью 0,8 Гкал инвентарный номер А000000034;

Котел водогрейный, производительностью 0,8 Гкал инвентарный номер А000000035;

Емкость 25 куб.метров (пожарный резервуар), инвентарный номер А000000041.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 17 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Продавца или передачей векселей СБ РФ, сроком погашения: по предъявлению.

Факт погашения кредита ООО "Адонис" за ООО фирма "Колос Сибири" подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Адонис".

В подтверждение факта владения имуществом и оборудованием, отчужденными по договорам купли-продажи N N 07/09 и 07/08 учредитель ООО фирма "Колос Сибири" представил: договор N 08/11 купли-продажи имущества от 03.08.2006 года, заключенный между ООО "Олимп" (Продавец) и ООО фирма "Колос Сибири" (Покупатель), зарегистрированный в установленном законом порядке, а также дополнительные соглашения N 1 от 03.08.2006 года, N 1-а от 23.04.2007 года, N 2 от 11.08.2006 года, к указанному договору, акты приема-передачи от 23.04.2007 года, 22.04.2007 года (указанные документы приобщены к требованию Томиловой Н.Н.).

05.09.2009 года ООО фирма "Колос Сибири" (Сторона-1) и Дурасов С.А. (Сторона-2) подписывают договор мены векселей N 07/11, в соответствии с которым: Сторона-1 передает Стороне-2 простые векселя ООО "Адонис" со ставкой 18 % годовых: NN АА00001 и АА00002 номиналом 3 000 000 рублей, NN АА0003 номиналом 2 500 000 рублей, N А0005, АА0006, АА0007 и АА0008 номиналом 1 000 000 рублей. Общая вексельная сумма 12 500 000 рублей, количество векселей - 7 штук. Сторона-2 в свою очередь передает Стороне-1 векселя ООО фирма "Колос Сибири": б/н от 07.06.2007 года, процентная ставка 20 % годовых, номиналом 3 500 000 рублей; б/н от 29.08.2007 года, процентная ставка 20 % годовых, номиналом 1 000 000 рублей; б/н от 26.02.2008 года, процентная ставка 20 % годовых, номиналом 2 000 000 рублей; б/н от 17.06.2008 года, процентная ставка 20 % годовых, номиналом 3 000 000 рублей

Общая вексельная сумма составляет 12 500 000 рублей, в том числе начисленные проценты по векселям (т. 1 л.д. 10-12).

05.09.2009 года стороны подписывают акт N 1 и акт N 2 приема-передачи векселей по договору мены векселей 07/11 от 05.09.2009 года (т. 1 л.д. 13-14, 15).

05.09.2009 года простые векселя ООО фирма "Колос Сибири" были погашены обществом ООО фирма "Колос Сибири".

На каждом векселе ООО "Адонис" совершен индоссамент в пользу Дурасова С.А. (т. 1 л.д. 20-26).

Подлинники векселей ООО "Адонис" представлены заявителем и приобщены к материалам дела (серии АА N N 00001, 00002, 00003, 00005, 00006, 00007, 00008).

Также представлены копии векселей ООО фирма "Колос Сибири" номиналом 3 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, 2 000 000 рублей, 3 000 000 рублей с отметками о погашении (т. 1 л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дурасова С.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Дурасова С.А., исходил из того, что

совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о реальном характере вексельного обязательства должника в сумме 25 950 684,93 рублей, из них: 12 500 000 рублей - вексельная сумма и 13 450 684 рубля 93 коп. проценты начисленные по векселям.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100).

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Адонис" требования в размере 25 950 684 рублей 93 коп., Дурасов С.А. указал, что обязательства ООО "Адонис" возникли на основании договоров мены векселей от 05.09.2009 года N 07/11.

В обоснование требования представил простой вексель со ставкой 18 % годовых: N N АА00001 и АА00002 номиналом 3 000 000 рублей, NN АА0003 номиналом 2 500 000 рублей, N А0005, АА0006, АА0007 и АА0008 номиналом 1 000 000 рублей.

Векселедателем является ООО "Адонис". Первый векселедержатель ООО фирма "Колос Сибири".

Довод заявителя жалобы о том, что реальность правоотношений между ООО Фирма "Колос Сибири" и Дурасовым С.А. по выдаче векселей, не подтверждена, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно статье 75 Положения, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии с Постановлением Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", (далее - Постановление N 33/14), законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 33/14, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

На основании статьи 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 17 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса), как разъяснено в п.7 Постановления N 33/14.

В представленных векселях содержится указание платить ООО фирма "Колос Сибири" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), а также выполненный ООО фирма "Колос Сибири" индоссамент в пользу Дурасова С.А.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Как следует из разъяснений в пункте 9 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Таким образом, на дату рассмотрения требования кредитора, Дурасов С.А. являлся векселедержателем.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из части 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Подлинники векселей ООО "Адонис" представлены заявителем и приобщены к материалам дела, также представлены копии векселей ООО фирма "Колос Сибири".

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, а также доказательства, представленные в его обоснование и возражения, не находит оснований считать Дурасова С.А. недобросовестным векселедержателем.

Доводы подателя жалобы о неравноценности при мене векселей и ошибочном расчете суммы процентов, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании статей 1, 421, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на порок формы векселя, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Довод подателя жалобы о неверном сроке платежа, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основан на нормах вексельного законодательства.

Статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе содержат перечень реквизитов, которые определяют форму векселей.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения, не имеет силы переводного и простого векселя.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 33/14 следует, что перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В соответствии с частью 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Из статьи 33 Положения следует, что переводный вексель может быть выдан сроком по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

В спорных векселях срок платежа обозначен: "по предъявлении, но не позднее 31 декабря 2015 г.".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные векселя не имеют дефекта формы, поскольку содержат один срок платежа - по предъявлении, а выражение "не позднее 31 декабря 2015 г." представляет собой установление векселедателем согласно статье 34 Положения более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2013 года N ВАС-2403/12.

При указанных обстоятельствах требование Дурасова С.А., вытекающее из содержания представленных векселей, является обоснованным.

Расчет процентов произведен верно, судом проверен. Контррасчет не представлен.

Указанные в апелляционной жалобе Аслановой Е.А. доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требование Дурасова С.А. в размере 25 950 684 рублей 93 коп., из них: 12 500 000 рублей вексельная сумма и 13 450 684 рублей 93 коп. проценты на вексельную сумму, в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что в доказательство оплаты векселей представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, иных доказательств, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года, не представлено, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Ссылка подателя жалобы о том, что реальное внесение денежных средств в кассу должника не подтверждено, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что сумма прихода на расчетный счет третьего лица в размере 4,3 млн рублей с назначением платежа "торговая выручка" необоснованно учтена как оплата по договорам купли-продажи векселей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ссылок на обстоятельства и доказательства, опровергающих данный факт, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о недобросовестности и неразумности действий заявителя и третьего лица, злоупотреблении ими правами по смыслу статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2016 года по делу N А03-16309/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аслановой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев