Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-3890/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А57-22781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.В. Никольского, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2016 по делу N А57-22781/2015 (судья Е. В. Пузина),

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича, (ОГРН 304643930001668,ИНН 641100190246) Саратовская область, с. Березовая Лука,

к Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, р.п. Духовницкое,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива", (ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350) Саратовская область, с. Березовая Лука

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" представитель Гнедюк Мария Юрьевна по доверенности от 10.01.2015 года, выданной сроком на 3 года,

-от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича представитель Борисов Андрей Владимирович по доверенности от 01.02.2016, выданной сроком на 1 год,

от третьего лица - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарев Владимир Петрович с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива" и Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области в виде признания отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на земельный участок площадью 12 037 кв. м., находящийся по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с Березовая Лука, промзона, кадастровый номер 64:11:010107:24, зарегистрированный на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива", внесенный в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012 N регистрации 64-64-27/097/2012-383.

Решением от 16 марта 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22781/2015 суд признал отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на земельный участок площадью 12 037 кв. м., находящегося по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с Березовая Лука, промзона, кадастровый номер 64:11:010107:24, зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива", внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012, N регистрации 64-64-27/097/2012-383.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Березовская нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не является владельцем спорного земельного участка, права истца не нарушены.

По мнению ответчика истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.09г. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.08г. по делу N А57-8061/08-1 за ООО "Березовская нива" в ЕГРП зарегистрировано право собственности на сооружение - крытую площадку площадью застройки 2037 кв.м. с асфальтовой площадкой площадью 2570 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона.

14.09.12г. постановлением Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области N 428 ООО "Березовская нива" предоставлен в собственность под объектом недвижимости земельный участок площадью 12037 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона.

21.09.12г. между Администрацией Духовницкого муниципального района и ООО "Березовская Нива" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 12037 кв.м., с кадастровым номером 64:11:010107:24, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона, который зарегистрирован в ЕГРП 01.10.12г.

25.07.11г. Администрацией Духовницкого муниципального района вынесено постановление N 313 о предоставлении ИП главе КФХ Пигареву В.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, территория мехтока.

12.09.11г. между Администрацией Духовницкого муниципального района и ИП главой КФХ Пигаревым В.П. заключен договор аренды земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 64:11:010107:13, по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, территория мехтока, который зарегистрирован в ЕГРП 25.07.12г.

Право собственности на крытую площадку тока площадью 650 кв.м. зарегистрировано за Пигаревым В.П. 06.07.2012 г. (свидетельство о регистрации права от 06.07.12г.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А57-24385/2012 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года с кадастровым номером 64:11:010107:24, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Березовская Нива" и Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области. ООО "Березовская Нива" отказано в удовлетворении требований к ИП Пигареву В.П. о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на крытую площадку тока общей площадью 650,9 кв.м, Литера I, инвентарный номер 63:214:002:000052900, расположенную по адресу Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, промзона.

Данным постановлением установлено, что на земельном участке площадью 12037 кв.м. с кадастровым номером 64:11:010107:24 находится объект недвижимого имущества: крытая площадка тока общей площадью 650,9 кв.м, Литера I, инвентарный номер 63:214:002:000052900, принадлежащий на праве собственности предпринимателю Пигареву В.П., что противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А57-24385/12 и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Березовская Нива" и Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области, не применены последствия недействительности сделки, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иного нормативного правового акта, ничтожна независимо от признания ее ничтожности судом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий ничтожности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существующего до нарушения права.

Истцом заявлено о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на земельный участок площадью 12 037 кв. м., находящегося по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с Березовая Лука, промзона, кадастровый номер 64:11:010107:24, зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива", внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012, N регистрации 64-64-27/097/2012-383 в виде применения последствий недействительности сделки и приведения правового положения участка в первоначальное положение.

Однако признание отсутствующим права является одним из самостоятельных способов защиты прав и не может рассматриваться и применяться в качестве последствий недействительности сделки.

По смыслу ст. 6, ч.1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Поэтому суд 1 инстанции по своей инициативе изменил правовую квалификацию исковых требований, не изменяя фактического основания и предмета иска, а также объема исковых требований.

Фактически из заявленных истцом требований следует, что истец просит восстановить нарушенное право путем признания отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на земельный участок площадью 12 037 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, применение данного способа защиты возможно лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

То есть, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Таким образом, установление факта владения является существенным для рассмотрения настоящего спора, а также разрешения вопроса о надлежащем способе защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А57-24385/2012 признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Березовская Нива" и Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Данным постановлением установлено, что на земельном участке площадью 12037 кв.м. с кадастровым номером 64:11:010107:24 находится объект недвижимого имущества: крытая площадка тока общей площадью 650,9 кв.м, Литера I, инвентарный номер 63:214:002:000052900, принадлежащий предпринимателю Пигареву В.П. на праве собственности, что противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный договор купли - продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года признан недействительным (ничтожным) в полном объеме.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 этого Кодекса.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:11:010107:24, на котором частично расположен объект недвижимого имущества: крытая площадка тока общей площадью 650,9 кв.м., Литера I, инвентарный номер 63:214:002:000052900, принадлежащий предпринимателю Пигареву В.П. на праве собственности, находится во владении истца, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок накладывает на истца определенные ограничения и невозможность оформления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Сохранение записи о праве собственности на спорный земельный участок, сделка с которым признана недействительной, нарушает стабильность гражданского оборота, вносит неопределенность в правовой статус имущества, так как в результате недействительной сделки необходимо формирование иного земельного участка с иными характеристиками.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи земельного участка, на основании которого в ЕГРП внесена соответствующая запись о праве, признан недействительным, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, поскольку значительно ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В рассматриваемом случае, право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, либо иными способами.

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца является требование о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на земельный участок площадью 12 037 кв. м., находящегося по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с Березовая Лука, промзона, кадастровый номер 64:11:010107:24, зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью "Березовская нива", внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012, N регистрации 64-6427/097/2012-383.

В связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, проверены судебной коллегией и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года по делу N А57-22781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина С.В. Никольский