Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-3183/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2016 г. N Ф04-3428/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А03-16309/2015

16 мая 2016 года объявлена резолютивная часть.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

от Томиловой Н.Н. - Ворсик К.В. (доверенность от 11.01.2016 г.),

от Аслановой Е.А. - Паносян В.С. (доверенность от 29.12.2015 г.),

от ООО "Аксилиум" - Петренко А.П. (выписка из ЕГРЮЛ),

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аслановой Елены Александровны (рег. N 07АП-3183/2016 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2016 года по делу N А03-16309/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (658672, Алтайский край, Благовещенский р-н, р.п. Благовещенка, ул. Промышленная, 1; ОГРН 1022201981636; ИНН 2235006283) по заявлению Томиловой Нины Николаевны о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 304 219,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (658672, Алтайский край, Благовещенский район, р.п.Благовещенка, ул.Промышленная, 1, ИНН 2235006283, ОГРН 1022201981636).

Определением суда от 24.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Адонис" (ОГРН 1022201981636, ИНН 2235006283, 658672, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Промышленная, 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 25.02.2016 г., конкурсным управляющим должника утвержден Лёвин Иван Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 г.

26.11.2015 г. Томилова Нина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - ООО "Адонис") требования в размере 8 320 000 рублей. В обоснование требования указано, что обязательства ООО "Адонис" возникли на основании договоров мены векселей от 4.09.2009 N 07/10. Томилова Н.Н. является держателем четырех простых векселей.

В судебном заседании 29.02.2016 представитель заявителя уточнил сумму требования и просил включить в реестр требований кредиторов 8 304 219 рублей 18 коп., из них: 4 000 000 рублей вексельная сумма и 4 304 219 рублей 18 коп. проценты на вексельную сумму.

Уточненные требования судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2016 г. Томиловой Нины Николаевны в размере 8 304 219 рублей 18 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адонис".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Асланова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Томиловой Нине Николаевне во включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя Томиловой Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность требований жалобы. Недобросовестность действий Томилова Н.Н. не доказана.

От Аслановой Е.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указано на то, что Томилова Н.Н. не является добросовестным держателем векселей. Векселя имеют дефекты форм, так как неправильно указан срок платежа.

В судебном заседании представитель Аслановой Е.А. поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования. Просил судебный акт отменить. Не доказана реальность правоотношений по выдаче и мене векселей. По документам бухгалтерского учета ООО фирма "Колос Сибири" сведения о векселях не отражены. Не доказано наличие у Томиловой Н.Н. денежных средств для приобретения векселей. Наличие векселей и договоров не оспаривает.

Представитель Томиловой Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Судом дана оценка доказательств в совокупности. Произведена мена векселей. У Томиловой Н.Н. деньги для приобретения векселей были. Был произведен возврат вклада, расходный кассовый ордер от 14.09.2007 г. Кроме того, получен кредит в размере 2 млн. руб.

Представитель ООО "Аксилиум" пояснил, что векселя не могли быть предметом договора мены. Выдача векселя не является куплей-продажей. Не учтена фактическая стоимость векселей. Томилова Н.Н. получила материальную выгоду при обмене. Расчет процентов произведен не верно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100).

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адонис" требования в размере 8 320 000 рублей, Томилова Н.Н. указала, что обязательства ООО "Адонис" возникли в результате договора мены векселей от 4.09.2009 N 07/10. В обоснование требования представила простой вексель серии АА N00012 на сумму 1 000 000 руб. с условием начисления 18% годовых, простой вексель серии АА N00011 на сумму 1 000 000 руб. с условием начисления 18% годовых, простой вексель серии АА N00010 на сумму 1 000 000 руб. с условием начисления 18% годовых, простой вексель серии АА N00009 на сумму 1 000 000 руб. с условием начисления 18% годовых.

Векселедателем является ООО "Адонис". Первый векселедержатель ООО фирма "Колос Сибири".

Согласно статье 75 Положения, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии с Постановлением Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", (далее - Постановление N 33/14), законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как разъяснено в п.1 Постановления N 33/14, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 17 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса), как разъяснено в п.7 Постановления N 33/14

В представленных векселях содержится указание платить ООО фирма "Колос Сибири" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), а также выполненный ООО фирма "Колос Сибири" индоссамент в пользу Томиловой Нины Николаевны.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Как следует из разъяснений в п.9 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Таким образом, на дату рассмотрения требования кредитора, Томилова Н.Н. являлась векселедержателем.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из части 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Подлинники векселей ООО "Адонис" представлены заявителем и приобщены к материалам дела, также представлены копии векселей ООО фирма "Колос Сибири".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив условия договора купли-продажи векселя от 21.09.2007 г., акта приема-передачи векселя б/н, квитанций к приходным кассовым ордерам, договора б/н купли-продажи оборудования от 23.07.2007 г., акт приема-передачи от 23.07.2007 к договору б/н купли-продажи оборудование от 23.07.2007 г., договор купли-продажи имущества N 07/09 от 01.09.2009 г., акт от 01.09.2009 г. приема-передачи имущества к договору N 07/09 купли-продажи имущества от 01.09.2009 г., акт от 02.09.2009 г. приема-передачи простых векселей к договору N 07/09 купли-продажи имущества от 01.09.2009 г., договор купли-продажи имущества N 07/08 от 24.08.2009 г., договор мены векселей N 07/10 от 04.09.2009 г., акты N 1 и акт N 2 приема-передачи векселей по договору мены векселей 07/10 от 04.09.2009 г., не находит оснований считать Томилову Н.Н. недобросовестным векселедержателем.

Доводы о неравноценности при мене векселей и ошибочном расчете суммы процентов отклоняются судом на основании ст.ст. 1, 421, 568 ГК РФ.

Арбитражный суд отклоняет доводы о пороке формы векселя. Ссылка на неверное указание срока платежа не основана на нормах вексельного законодательства.

Статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе содержат перечень реквизитов, которые определяют форму векселей.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения, не имеет силы переводного и простого векселя.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37).

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления N 33/14 перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Из статьи 33 Положения следует, что переводный вексель может быть выдан сроком по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

В спорных векселях срок платежа обозначен: "по предъявлении, но не позднее 31 декабря 2015 г.".

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные векселя не имеют дефекта формы, поскольку содержат один срок платежа - по предъявлении, а выражение "не позднее 31 декабря 2015 г." представляет собой установление векселедателем согласно статье 34 Положения более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2013 г. N ВАС-2403/12.

При указанных обстоятельствах требование Томиловой Н.Н., вытекающее из содержания представленных векселей, является обоснованным.

Расчет процентов произведен верно, судом проверен. Контррасчет не представлен.

Указанные в апелляционной жалобе Аслановой Е.А. доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, требование Томиловой Н.Н. в размере 8 304 219 рублей 18 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Адонис".

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2016 года по делу N А03-16309/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова