Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-16289/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-190267/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Л`ОРЕАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-190267/15, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ЗАО "Л`ОРЕАЛЬ" (119180, Москва, ул. 4-й, Голутвинский пер, д. 1/8, стр. 1-2; 117534, Москва, ул. Чертановская, 51-3-9)

к Шереметьевской таможни (141426, Московская область, Химки, Шереметьевское шоссе, владение 7, ОПС а/п " Шереметьево-1", а/я 58)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Толстопят В.А. по доверенности от 11.03.2016;
от ответчика:	Митин А.В. по доверенности от 10.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Л` ОРЕАЛЬ" (далее - заявитель, ЗАО "Л` ОРЕАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Шереметьевской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10005000-1530/2015 от 31.07.2015 об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также в отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 требование о признании незаконным и отмене постановления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 согласно "Журналу Регистрации документов", в адрес организации ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" расположенной по адресу: 119180, Москва, 4-й Голутвинский пер., д., 1/8, стр. 1-2 (ИНН/КПП 7726059896/770601001. ОГРН 1027700054986) по авианакладной 020-90271333 прибыл товар (косметические средства в количестве 4 мест весом брутто 24,74 кг).

Указанный товар 03.04.2015 был помещен на склад временного хранения ООО "Москва Карго", согласно документу отчета N 6940 от 03.04.2015 о принятии товаров на хранение (форма ДО-1).

01.05.2015 в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.12 N 2688 в адрес организации ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" было направлено уведомление N 42-06-26/0599 о предстоящем истечении срока временного хранения 03.06.2015, об ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров. Данное уведомление было получено адресатом 12.05.2015.

12.05.2015 организация ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" уведомлено о возможной административной ответственности в случае нарушения сроков временного хранения товаров.

Срок хранения указанного товара истек 04.06.2015. На момент истечения срока временного хранения, организацией ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" не приняты меры для помещения товара под таможенную процедуру.

Обращений от организации ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" о продлении срока временного хранения, об отказе от груза в отделы документационного обеспечения таможни и таможенного поста Аэропор Шереметьево (грузовой) не поступало.

Таким образом, 04.06.2015 составлен акт об истечении сроков временного хранения N 42-06-25/0210.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2015 и передан в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни 17.06.2015.

Опрошенная 06.07.2015 года в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор ОТД таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Андреева Е.В. подтвердила данные, изложенные ею в определении о возбуждении дела об АП N 10005000 - 1530/2015 в отношении ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" по ст. 16.16. КоАП России. Составлен протокол опроса свидетеля от 06.07.2015.

ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" не приняло предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному декларированию и выпуску, находящихся на временном хранении товаров, то есть своевременно не заявило в установленный таможенным законодательством Таможенного союза срок одну из существующих таможенных процедур в соответствии с таможенным законодательством России, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от декларанта при осуществлении им внешнеэкономической деятельности. Срок хранения товара на СВХ Шереметьевской таможни истек 04.06.2015.

Таким образом, ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" получило уведомление N 42-06-26/0599 от 01.05.2015 о предстоящем истечении срока временного хранения, то есть было надлежащим образом уведомлено о сроке временного хранения товаров и о возможной административной ответственности, в случае его нарушения, имело возможность не допустить нарушение срока временного хранения товаров, однако ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" не были приняты в течение срока временною хранения все зависящие от общества надлежащие меры, необходимые для соблюдения условий выпуска товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения -04.06.2015, товары не выпущены и не оформлены в соответствии с определённой таможенной процедурой, то есть ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" нарушило сроки временного хранения товаров

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в установленный законом срок ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" не были приняты все надлежащие меры по выпуску товара.

В ходе проведения административного расследования в адрес ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" были направлены письмо от 19.06.2015 N 27-07/29795 и телеграмма, по адресу: 119180, г.Москва, 4-й Голутвинский пер., д.1/8 стр. 1-2, ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ", 09.06.2015 г. вручена секретарю Соловой, о необходимости прибыть законному представителю ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" в Шереметьевскую таможню 17.07.2015 г. в 11 часов 00 минут для составления протокола по делу об АП N10005000-1530/2015.

Дополнительно телеграммой 15.07.2015 N 27-07/33079 ЗАО "Л'Ореаль" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

17.07.2015, Уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни Алешиной К.С., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 10005000-1530/2015 в отношении закрытого акционерного общества "Л'ОРЕАЛЬ", в отсутствии законного представителя ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ", составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1530/2015.

31.07.2015 заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Битюцким С.В., в отсутствии законного представителя ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ", извещенного надлежащим образом, вынесено оспариваемое Постановление 10005000-1530/2015 о привлечении ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП России и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

26.01.2016 и 18.02.2016 вынесены определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных при изготовлении текста постановления 10005000-1530/2015.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд не оценивает наличие в постановлении технической ошибки как существенное нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Диспозиция ст. 16.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП России, выражается в нарушении сроков временного хранения.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются лица, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Таможенного Кодекса таможенного союза под выпуском товаров подразумевается действия таможенных органов, разрешающие заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры. В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 4 Таможенного Кодекса таможенного союза декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Таможенного Кодекса таможенного союза под заинтересованными лицами понимаются лица, интересы которых затрагиваются решениями. действиями (бездействием) таможенных органов непосредственно и индивидуально.

В соответствии с п. 1 ст. 186 Таможенного кодекса таможенного союза декларантами могут быть

1. лицо государства - члена таможенного союза:

заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена:

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

2. иностранное лицо:

физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;

организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;

лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.

Статьями 167, 168 ТК ТС предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения являются склады временного хранения. Такие склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии со ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом. - 6 (шесть) месяцев.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 188 ТК ТС установлен ряд обязанностей декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно статье 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой, для чего заинтересованное лицо должно принять все надлежащие меры по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим и т.п.).

Ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что таможенным органом приняты все необходимые и достаточные меры по уведомлению общества об истечении срока хранения товара.

Как следует из материалов дела, лицом, на которое возложена обязанность по совершению таможенных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию таможенного союза является ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ". Срок хранения указанного товара истек 04.06.2015. На момент истечения срока временного хранения, организацией ЗАО "Л'ОРЕАЛЬ" не приняты меры для помещения товара под таможенную процедуру. Обращений от организации ЗАО Л'ОРЕАЛЬ" с просьбой о продлении срока временного хранения, об отказе от груза в отделы документационного обеспечения таможни и таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) не поступало.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что общество не является субъектом вмененного правонарушения и товар ему не принадлежит, опровергается информацией, содержащейся в грузовой ведомости авианакладной N 020-90271333 (л.д.66,оборот), где получателем указан заявитель, протоколом изъятия, актом приема-передачи (л.д.73-75), где указаны косметические средства и иными доказательствами по дел, которые согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.16. КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-190267/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова