Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-4543/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А65-28466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук - Федорова В.А. доверенность от 24.12.2015 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Шигабетдинов Р.Р. доверенность от 15.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 года по делу N А65-28466/2015 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения N 2.11-0-19/279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Казанский научный центр Российской академии наук, г. Казань (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 2.11-0-19/279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2015 года (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2016 года в удовлетворении заявления Учреждения отказано (л.д. 102-106).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом имело место неправильное применение норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 13.05.2016 г. N 2.4-0-14/010324.

Считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что поскольку внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости произошло 22.01.2014 г., в связи с чем, такая стоимость должна применяться со следующего налогового периода, ссылаясь на судебную практику.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.07.2015 г. N 2.11-0-19/2811 было принято решение от 02.07.2015 года N 2.11-0-19/279 об отказе заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что учреждение допустило неполную уплату земельного налога за 2014 год в сумме 108 066 руб., в том числе, по сроку уплаты: 05.05.2014 г. в размере 27 017 руб., 05.08.2014 г. в размере 27 017 руб., 05.11.2014 г. в размере 27 017 руб., 16.02.2015 г. в размере 27 015 руб., также начислены пени по состоянию на 02.07.2015 г. в размере 4 933 руб. 27 коп.

Учреждение возражает против начисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:50:140212:1266.

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом послужили данные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на 01.01.2014 года согласно которым кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 16:50:140212:1266 составила 68 937 739 руб.

Согласно позиции налогового органа, рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 413 626 руб.

Налогоплательщиком расчёт земельного налога произведен по кадастровой стоимости 50 926 700 руб., который составил 305 560 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. N 2.14-0-19/01945зг@ от 18.09.2015 года решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на необоснованность доводов налогового органа о занижении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год.

По мнению заявителя, налоговая база должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:140212:1266 равной 50 926 700 руб., поскольку стоимость указанного земельного участка была пересчитана и внесена в государственный кадастр недвижимости 22.01.2014 г., сославшись на кадастровую справку от 16.01.2014 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

20.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявления (л.д. 102-106).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01. календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01.03. года.

Положениями статьи 390 НК РФ и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлена налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, (если иное не предусмотрено налоговым кодексом).

Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ, земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Отсутствие в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок N 16:50:140212:1266, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома в 11-20 этажей, общая площадь 6580 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Победы.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым N 16:50:140212:1266, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, проспект Победы, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение научно-технического корпуса Исследовательского центра проблем энергетики, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 16-0-1-138/3001/2012-7999 от 15.08.2012 г., межевой план от 15.08.2012 г.

26.11.2013 г. по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 16-0-1-138/3001/2013-8730 от 30.10.2013 г., на основании Решения Казанской городской думы N 14-25 от 16.10.2013 г., Письма Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2013 г. N 23-19-14408 органом кадастрового учета были внесены изменения о виде разрешенного использования с "под размещение научно-технического корпуса Исследовательского центра проблем энергетики" на "многоквартирные жилые дома в 11-20 этажей".

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составила 65 787 103, 20 руб.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 16:50:140212:1266, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 31.12.2013 г. составляет 65 787 103, 20 руб.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости -13.12.2013 г., дата определения кадастровой стоимости 26.11.2013 г.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25.11.2013 г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани на 01.01.2013 г.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан кадастровая стоимость земельного участка кадастровый N 16:50:140212:1266, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, проспект Победы, составляет 50 926 699, 60 руб.

Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка определялась на 01.01.2013 г., изменения о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не вошли в перечень переоценки по постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Органом кадастрового учета были внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" и методами расчета удельного показателя кадастровой стоимости, которые установлены приказом Минэкономразвития и торговли РФ "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" от 15.02.2007 г. N 39, приказом Минэкономразвития и торговли РФ "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" от 12.08.2006 г. N 222.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, предоставленной по запросу суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 16:50:140212:1266, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2014 г. составляет 68 937 738, 80 руб.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости-01.01.2014 г. Дата определения кадастровой стоимости 26.11.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 16:50:140212:1266 равная 68 937 739 руб. при исчислении земельного налога за 2014 год.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Налоговый орган во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения науки Казанский научный центр Российской академии наук удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 года по делу N А65-28466/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов