Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7338/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А21-6447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Толкунова В.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кудакова Е.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика (должника): Вербянская А.Б. по доверенности от 29.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7338/2016) Министерства развития инфраструктуры Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 по делу N А21-6447/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Министерства развития инфраструктуры Калининградской области

к ООО "Родник"

о взыскании

установил:

министерство развития инфраструктуры Калининградской области (ОГРН 1053900180707, адрес: 236000, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родники" (ОГРН 1123926051765, адрес: 238420, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Орехово, ул. Садовая, д. 13) (далее - Общество, ООО "Родники" ответчик) о взыскании задолженности по уплате разового платежа в размере 97 415 044,65 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 837, 06 рублей.

Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Как считает податель жалобы, Общество, выразив свое добровольное согласие стать участником аукциона, возложило на себя обязанность по внесению разового платежа. По мнению Министерства, Общество, получив право пользования участком недр и не исполнив обязательства, возложенные на него правовыми актами Российской Федерации и Калининградской области, злоупотребило своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) недопустимо. Также не согласен податель жалобы с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ об обязательствах из неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.03.2015 Конкурсным агентством Калининградской области на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Курган", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области N оа-15006-Н (далее - аукцион).

08.05.2015 ООО "Рудники", предложившее наибольший размер разового платежа - 99 935 485,65 рублей, было признано аукционной комиссии победителем аукциона на право пользования недрами. Результаты аукциона отражены в протоколе от 08.05.2015(л.д.67-69).

Постановлением Правительства Калининградской области от 17.06.2015 N 340 утверждены итоги аукциона "О праве пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Курган", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области" (л.д.70-71). Согласно пункту 2 названного постановления Обществу предоставляется право пользования данным участком недр. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Обществу надлежало в срок до 30.07.2015 перечислить разовый платеж в сумме 99 935 485,65 рублей (за вычетом внесенного размера задатка для участия в аукционе - 97 415 044,65 рублей).

17.07.2015 Министерством в адрес Общества направлено уведомление о необходимости в кратчайшие сроки осуществить перечисление указанного платежа для последующего оформления лицензии на пользование участком недр местного значения (л.д.73-74). В установленный срок указанный разовый платеж в областной бюджет от Общества не поступил.

Полагая, что в результате этого бюджету Калининградской области нанесен ущерб в размере 97 415 044,65 рублей, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В систему платежей при пользовании недрами в соответствии со статьей 39 Закона о недрах входят: разовые и регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий, а также другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 40 Закона о недрах определено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Как указано в статье 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, уплата разовых платежей представляет собой форму платы за приобретение лицом права пользования недрами. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13728/2013 по делу N А40-97102/12-154-913.

Общество, приняв участие в аукционе, оплатило соответствующий сбор и внесло задаток в качестве обеспечения участия в аукционе (100% минимального (стартового) размера разового платежа за пользование участком недр) в размере 2 520 441 рублей. Задаток и платеж за участие в аукционе, которые по условиям аукциона не возвращаются, поступили в соответствующий бюджет.

Пунктом 62 (л.д. 45) Документации об аукционе на право пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Курган", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области N оа-15006-Н установлено следующие:

- задаток, внесенный победителем аукциона, не возвращается и подлежит перечислению в счет разового платежа, установленного по результатам аукциона;

- в случае уклонения победителя аукциона от подписания протокола о результатах аукциона, а также непредставления документов, необходимых для оформления права пользования участком недр, задаток, внесенный таким победителем аукциона, не возвращается и подлежит перечислению в доход областного бюджета.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, что лицензия на пользование участком недр местного значения Обществом, признанным победителем аукциона, не оформлена и не получена, договор об условиях пользования недрами не заключен, следовательно, Обществом не было реализовано право пользования участком недр.

В силу пункта 7 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Следовательно, уклонившись от оформления необходимых для оформления права пользования участком недр документов, единственной мерой ответственности для Общества явилось удержание задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в аукционе.

В то время обязательство по уплате разового платежа для Общества не наступило в силу положений статьи 11 Закона о недрах.

Судом сделан обоснованным вывод о том, что уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, несоблюдение которых влечет аннулирование лицензии либо расторжение договора.

Так как лицензия ответчиком не оформлена, основания для осуществления прав и обязанностей недропользователя у Ответчика не возникло. Доводы подателя жалобы о том, что обязательство по внесению разового платежа возникло на основании Постановления Правительства Калининградской области от 17.06.2015 N 340, которым утверждены итоги аукциона "О праве пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Курган", основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Так, не допускается реализация государственных разрешений (лицензий) по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям, поскольку это противоречит публичной природе специальных разрешений, в частности, лицензия должника на пользование недрами не может рассматриваться в качестве актива и не может реализовываться с торгов для погашения его долгов перед конкурсными кредиторами. Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из неосновательного обогащения также не подлежит применению к отношениям по недропользованию.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13728/13 по делу N А40-97102/12-154-913.

Довод, озвученный в апелляционном суде со ссылкой на пункт 4 статьи 10 ГК РФ, предусматривающий возможность обращения с требованием о возмещении убытков в случае злоупотреблении правом, повлекшим нарушение прав другого лица, не могут быть признаны состоятельными, так как взыскание убытков не является предметом рассматриваемого спора, а возникновение у Министерства убытков в результате незаконных действий (бездействия) Общества не входило в предмет доказывания по данному делу.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда от 14.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы развития инфраструктуры Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 по делу N А21-6447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства развития инфраструктуры Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова