Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-7286/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-5007/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А32-47169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года по делу N А32-47169/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (г. Новороссийск, ОГРН 1142315005007, ИНН 2315189836) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, г. Новороссийск о признании недействительными решении, об обязании возместить из бюджета НДС,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (далее - ООО "ВетАнна", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 19.10.2015 г. N 92137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 19.10.2015 г. N 1891 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 6 101 695 рублей, обязании ИФНС России по г. Новороссийску возместить из бюджета ООО "ВетАнна" НДС в размере 6 101 695 рублей.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.03.2016 ходатайство заявителя о назначении экспертизы удовлетворено. Назначена по делу судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "РосГруппКонсалтинг" (юридический адрес: 350004, г. Краснодар, ул. Минская, 122/3, оф. 77, почтовый адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 15, оф. 1107).

Назначен экспертом Герк Романа Витальевича, имеющий высшее инженерно-техническое образование по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", стаж судебно-экспертной работы - 3 года, опыт работы в оценочной деятельности с 2008 года, прошедшего профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. В.Г. Плеханова (Диплом ПП-I от 31.01.2009 г. N 037201), повышение квалификации в ФГБОУВПО "Кубанский государственный технологический университет" по программе "Оценочная деятельность" (Свидетельство о повышении квалификации от 25.05.2012 г.), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Региональная Ассоциация оценщиков Южного федерального округа", свидетельство от 29.03.2012 г. N 0118.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28, в составе:

- незавершенное строительством нежилое здание административно-бытовой корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 561,2 кв.м., процент готовности 46%. Литер: А. Этажность: 5;

- незавершенное строительством нежилое здание - главный производственный корпус (Общий процент готовности - 67%), назначение: нежилое. Площадь: общая 7035,2 кв.м. Литер: Б, Б1. Этажность: 1;

- незавершенное строительством нежилое здание трансформаторная подстанция (общий процент готовности 69%, назначение: нежилое. Площадь: общая 95,6 кв.м, Литер: В. Этажность: 1;

- незавершенное строительством нежилое здание - проходная (общий процент готовности - 77%). Литер: Д;

- незавершенное строительством нежилое здание - склад горюче-смазочных материалов (общий процент готовности - 86%, Литер: Ж. Этажность: 1)

- земельный участок. Категория земель: земли поселений - под опытно-экспериментальной базой. Площадь: 35000 кв.м. Кадастровый номер: 23:47:0107002:3 (Право пользования / аренды сроком до 23.12.2020 г.) на дату 08.09.2014 г.?

Производство по делу приостановлено.

ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 24.03.2016 о приостановлении производства по делу, вынести судебный акт о возобновлении производства по делу, а также об устранении допущенных процессуальных нарушений.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность суда по оценке доказательств по выявленному факту получения обществом необоснованной налоговой выгоды определением о назначении экспертизы фактически возложена на эксперта. Целесообразность назначения экспертизы отсутствует, поскольку в материалах дела имеются заключения об определении рыночной стоимости спорного имущества. Налоговый орган считает, что перед экспертом поставлены неверные вопросы, заключение эксперта не повлияет на доводы сторон о получении (не получении) необоснованной налоговой выгоды. Обжалуемое определение приведет к затягиванию судебного процесса, дополнительным судебным расходам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВетАнна" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От общества и инспекции поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителем ООО "ВетАнна" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В качестве экспертного учреждения заявителем предложено общество с ограниченной ответственностью "РосГруппКонсалтинг" (юридический адрес: 350004, г. Краснодар, ул. Минская, 122/3, оф. 77, почтовый адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 15, оф. 1107), приблизительная стоимость экспертизы определена 80 000 рублей.

В качестве эксперта определен Герк Роман Витальевич, имеющий высшее инженерно-техническое образование по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", стаж судебно-экспертной работы - 3 года, являющийся субъектом оценочной деятельности в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Герк Роман Витальевич имеет опыт работы в оценочной деятельности с 2008 года, прошел профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. В.Г. Плеханова (Диплом ПП-I от 31.01.2009 г. N 037201), а также повышение квалификации в ФГБОУВПО "Кубанский государственный технологический университет" по программе "Оценочная деятельность" (Свидетельство о повышении квалификации от 25.05.2012 г.). Соответствует профессиональным критериям по должности "эксперт по оценке имущества", утвержденным Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 27.11.1996 г. N 11, и "оценщик 2 категории", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37. Является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Региональная Ассоциация оценщиков Южного федерального округа", свидетельство от 29.03.2012 г. N 0118. Профессиональная ответственность оценщика застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК" (страховой полис N 15090В4005189).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено. В качестве экспертного учреждения выбрано общество с ограниченной ответственностью "РосГруппКонсалтинг" (юридический адрес: 350004, г. Краснодар, ул. Минская, 122/3, оф. 77, почтовый адрес: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 15, оф. 1107). Экспертом назначен Герк Роман Витальевич.

Из материалов дела следует, что в качестве основания доначисления НДС по итогам проверки налоговый орган сослался не необоснованное значительное наращивание цены сделки при отсутствии улучшения объектов недвижимости. Это обстоятельство оспаривается обществом.

Из обжалуемого судебного акта следует, что назначение по делу судебной экспертизы суд обосновал необходимостью определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 144 АПК РФ, относится к числу дискреционных полномочий суда. При этом суд вышестоящей инстанции не управомочен оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

Назначение экспертизы является достаточным основанием для приостановления производства по делу по смыслу норм части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса по делу.

Возражения по кандидатуре эксперта сторона вправе изложить при обжаловании решения по делу.

Заявитель жалобы вправе заявить отвод эксперту, а также направить в суд ходатайство о включении в определение вопросов, которые он считает возможным поставить на разрешение перед экспертом.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года по делу N А32-47169/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев