Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-20091/16 (ключевые темы: дата регистрации - муниципальная собственность - расторжение договора - взыскание неосновательного обогащения - многоквартирный дом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-20091/16

г.Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-201359/14

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хужина Л.Р.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-201359/14, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-1251)

по иску АО "ВК Комфорт" ИНН 7706724054, дата регистрации 02.09.2009)

к Индивидуальному предпринимателю Хужину Л.Р. (ОГРНИП 313504201600039, ИНН 504209801395, дата регистрации 16.01.2013)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Хужина Л.Р.

к АО "ВК Комфорт"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков,

третье лицо: ООО "Гэлакси"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Хужина Л.Р. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2015 по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 12.04.2016.

Определением от 21.04.2016 судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 22.04.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по жалобе, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 21.04.2016 ответчиком не исполнено, подлинник жалобы с оригинальной подписью Индивидуального предпринимателя, а также иные оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185, 266, 268 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хужина Л.Р. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-201359/14 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский