Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-1671/14

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А03-15884/2013

12 мая 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) - Шефер Е.Ю. (доверенность от 11.01.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" (открытое акционерное общество) (рег. N 07АП-1671/2014 (8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2016 года по делу N А03-15884/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Маслобойный завод" (656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 2; ОГРН 1022200913855; ИНН 2221011170) по заявлению конкурсного управляющего должника о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810400023100000, открытом в АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО)", в размере 37 621 117 руб. 60 коп. и иных ограничений на распоряжение денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 г. по делу N А03-15884/2013 ОАО "Маслобойный завод" (ИНН 2221011170, ОГРН 1022200913855) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Пупков Сергей Владимирович.

16.03.2016 г. конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Маслобойный завод" Пупков Сергей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просил снять арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810400023100000, открытом в АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО)" (далее - заинтересованное лицо, Банк) в размере 37 621 117 руб. 60 коп. и иные ограничения на распоряжение денежными средствами.

Заявление мотивировано наличием препятствий для распределения денежных средств с применением положений статей 138, 142 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поступивших на расчетный счет должника в связи с реализацией имущества должника в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2016 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, снят арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810400023100000, открытом в АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО)", в размере 37 621 117 руб. 60 коп. и иные ограничения на распоряжение денежными средствами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерный коммерческий банк "АлтайБизнес-Банк" (открытое акционерное общество) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование заявленного требования указывает, что арест органами следствия был наложен на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.02.2016 г. Арест наложен в соответствии с ч.7 ст.117 УПК РФ. В порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ имеется возможность обратиться с ходатайством об отмене наложения ареста на имущество. Банк предупрежден об ответственности за ненадлежащее хранение денежных средств на арестованном счете, операции по счету прекращены полностью.

До начала судебного разбирательства от ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу. Банк указывает, что арестованы денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества. Арест на данные денежные суммы препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих полномочий, нарушает права кредиторов, в том числе залоговых.

От конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы. Кредитной организацией не обоснованно удерживаются денежные средства конкурсной массы. Оснований для ареста денежных средств нет.

В судебном заседании представитель АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что арест наложен следователем 29.02.2016 г., 24.03.2016 г. Предварительное следствие окончено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 ОАО "Маслобойный завод" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2014 по делу N А03-15884/2015 в реестр требований кредиторов ОАО "Маслобойный завод" включено требование ПАО Сбербанк включено в размере 23 125 811 руб. 42 коп. Требование ПАО Сбербанк в размере 23 125 811 руб. 42 коп. обеспечено залогом недвижимого имущества должника, в соответствии с договором ипотеки N 02.01-11/813-1и от 20.10.2011, N 02.01-11 /301 -1 и от 25.04.2011.

21.12.2015 г. недвижимое имущество, обеспечивающие обязательства ОАО "Маслобойный завод" перед ПАО Сбербанк, реализовано конкурсным управляющим должника Пупковым С.В. с публичных торгов по цене 37 621 117,60 руб.

25.01.2016 г. был подписан договор купли-продажи недвижимости между ОАО "Маслобойный завод" в лице конкурсного управляющего Пупковым С.В. и Красулиным Д.В.

В качестве расчетного счета ОАО "Маслобойный завод" открыт счет в АКБ "АлтайБизнес-Банк" N 40702810400023100000, БИК 040173725, к/с 30101810600000000725.

Конкурсный управляющий установив невозможность проведения операций по счету из-за наложения на него ареста, обратился в Банк с заявлением о погашении ареста по расчетному счету и произведении расчетов по платежным поручениям, представленным в Банк.

Банком был дан ответ о невозможности его удовлетворения в связи с наложенным ранее арестом на денежные средства на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Конкурсный управляющий, полагая, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.01.2016 удовлетворено ходатайство следователя ОВД следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 37 621 117,60 руб. поступающие на расчетный счет ОАО "Маслобойный завод" N 40702810400023100000 открытый в АКБ "АлтайБизнес-Банк" за реализацию с публичных торгов недвижимого имущества ОАО "Маслобойный завод" (лотN 1 залоговое имущество ОАО "Маслобойный завод").

На основании данного постановления суда Следователем по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю 29.02.2016 и 24.03.2016 составлены протоколы о наложении ареста на денежные средства в размере 37 621 117,60 руб. поступающие на расчетный счет ОАО "Маслобойный завод" N 40702810400023100000 открытый в АКБ "АлтайБизнес-Банк" за реализацию с публичных торгов недвижимого имущества ОАО "Маслобойный завод" (лотN 1 залоговое имущество ОАО "Маслобойный завод").

Разрешая заявленные конкурсным управляющим требования, арбитражный суд первой инстанции счел установленным следующее.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовного процессуального кодекса российской Федерации.

Из резолютивной части постановления суда следует, что Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края арест на расчетные счета не налагался, а лишь дано разрешение следователю на наложение ареста в рамках уголовного дела N 262151, возбужденного в отношении бывшего руководителя должника Шабалина Г.В.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.06.2011 г. N 17219/10 по делу N А46-22627/2009, вопросы снятия запретов, арестов, иных ограничений распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), и государственной регистрации перехода прав на такое имущество к его покупателям с конкурсных торгов должны быть решены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, до завершения конкурсного производства в отношении банкрота.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 г. N 1-П указано, что часть третью статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаются не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Кроме того, в пункте 4 мотивировочной части Постановления от 31.01.2011 г. N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.

Часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Закон о банкротстве, регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абзаце девятом пункта 1 статьи 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 65 ГК РФ: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 г. N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве, создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 N 1-П).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая содержание постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.01.2016, протоколов, составленных Следователем по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю 29.02.2016 и 24.03.2016, приходит к выводу о том, что в данных документах не содержится указаний на то, что арест на денежные средства наложен в целях обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания. Денежные средства получены в результате торгов уже позднее событий, расследуемых в рамках уголовного дела, подтверждения того, что данные денежные средства являются вещественными доказательствами по делу, не представлено. В имеющихся документах нет данных о необходимости защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, за счет арестованных денежных средств.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.04.2016 г. отказано в принятии жалобы конкурсного управляющего ОАО "Маслобойный завод" на действия следователя ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердникова Б.В. При этом судом указано, что исходя из фактических обстоятельств дела арест действует до 05.04.2016 г. и по истечении этого срока подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения ареста на денежные средства в размере 37 621 117,60 руб. поступающие на расчетный счет ОАО "Маслобойный завод" N 40702810400023100000 открытый в АКБ "АлтайБизнес-Банк" за реализацию с публичных торгов недвижимого имущества ОАО "Маслобойный завод" (лотN 1 залоговое имущество ОАО "Маслобойный завод").

Данный арест обоснованно снят Арбитражным судом Алтайского края.

АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) не представлено обоснования и доказательств нарушения его прав обжалуемым судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2016 года по делу N А03-15884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова