Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-3523/16

г. Томск

23 июня 2016 г.

Дело N А03-24408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

при участии:

от заявителя: Моисеенко М. Г., доверенность N 8 от 11.01.2016 года,

от заинтересованного лица: Дементьевой О. Н., доверенность от 10.12.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайвитамины"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2016 года по делу N А03-24408/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" (ИНН 2226002532, ОГРН 1022200553540), г. Бийск Алтайского края

к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г.Барнаул

о признании незаконным постановления от 10.12.2015 N 10605000-707/2015 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайвитамины" (далее - Общество, заявитель, ЗАО "Алтайвитамины") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10605000-707/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы указано, что таможенным органом не представлено доказательств недостоверности времени помещения товара на склад временного хранения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 в адрес закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" в регион деятельности Бийского таможенного поста по таможенной процедуре таможенного транзита прибыло транспортное средство - железнодорожный вагон N 28041945, следовавший из Таджикистана в адрес ЗАО "Алтайвитамины" по железнодорожной накладной от 15.05.2015 N А290445 с товаром "плоды шиповника сушеные" в количестве 1515 мест весом брутто 50140 кг, стоимостью 4 549 545 руб.

25.05.2015 в 16 час. 07 мин. таможенная процедура таможенного транзита была завершена.

26.05.2015 в 14 час. 29 мин. должностным лицом Бийского таможенного поста зарегистрированы документы, предоставленные для помещения указанного товара на временное хранение, выдано подтверждение о регистрации.

Товар в указанном транспортном средстве направлен на склад получателя для фактического размещения на временное хранение под таможенным наблюдением, согласно направлению на проведение таможенного наблюдения N 10605030/250515/0000059.

В период с 26.05.2015 по 28.05.2015 под таможенным наблюдением осуществлено размещение указанного товара на временное хранение на склад получателя закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" по адресу: г. Бийск, ул. Угольная, дом 198, по результатам которого составлен Акт таможенного наблюдения, согласно которому выгрузка товара на склад была завершена 28.05.2015 в 15 часов 44 минуты.

29.05.2015 закрытым акционерным обществом "Алтайвитамины" на Бийский таможенный пост подан в электронном виде документ отчета о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 0000001 от 29.05.2015, согласно которому 28.05.2015 в 16 часов 00 минут товар помещен на склад получателя. Данный документ отчета зарегистрирован таможенным органом 29.05.2015 в 11 час. 53 мин. местного времени (N 10605030/290515/0000083/2).

Согласно акту таможенного наблюдения от 28.05.2015 и приложенным к нему фотографиям фактическое размещение указанного товара на склад получателя было завершено 28.05.2015 в 15 час. 44 мин. местного времени. Указанная информация зафиксирована в фотографиях, приложенных к акту таможенного наблюдения.

По мнению таможенного органа, ЗАО "Алтайвитамины", являясь владельцем склада получателя товаров, представило в Бийский таможенный пост отчет по форме ДО-1 N 0000001 о принятии товаров на хранение, содержащий недостоверные сведения в части времени помещения товара на склад.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10605000-707/2015 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

20.11.2015 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

10.12.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-707/2015, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. На основании данного постановления к Обществу применено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Алтайвитамины" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения и срока привлечения к административной ответственности со стороны административного органа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ) к местам временного хранения товаров относится склад получателя товаров в случаях, предусмотренных статьей 200 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 198 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден "Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

Согласно пункту 30 Порядка N 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку) <1>;

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).

Таким образом, законодатель предусмотрел форму отчетности и графы, подлежащие заполнению, то есть установил перечень сведений о хранимых товарах, которые подлежат передаче таможенному органу для осуществления последним своих задач и целей, установленных статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 1 Закона N 311-ФЗ, и законодательно закрепил обязанность по ее предоставлению.

Формой отчетности, формируемой при принятии товаров на хранение ДО-1, предусмотрена графа 2 "Дата и время помещения на склад", в которой при ее подаче таможенному органу должны быть указаны дата и время помещения товаров на склад.

При заполнении данной графы следует учитывать, что согласно пункту 11 Порядка N 2688 помещение товаров в иное место временного хранения товаров производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В целях помещения товаров на склад (иное место хранения товаров) уполномоченное лицо либо лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения, принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

Следовательно, пунктом 11 Порядка N 2688 закреплено, что помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) возможно только после получения лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Если временное хранение товаров будет осуществляться не в месте расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте прибытия, указанный таможенный пост контролирует фактическое размещение товаров в месте временного хранения в ходе проведения проверки товаров.

Соответственно, временем помещения товаров на склад (иное место временного хранения товаров) является время фактического перемещения (размещения) товаров в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

Пунктом 32 Порядка N 2688 установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Таким образом, законодатель установил, что датой и временем помещения товар на временное хранение будет являться момент фактического (перемещения) размещения товара, от которого отсчитывается срок предоставления документа отчета по форме ДО-1 в таможенный орган.

Пунктом 9 Порядка N 2688 предусмотрено право предоставления в качестве документов для помещения товаров на временное хранение, отчетности по форме ДО-1, если на момент предоставления (не позднее 3 часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита) товары уже размешены в месте их временного хранения.

В данном случае в графе 2 отчетности ДО-1 указывается фактические дата и время размещения товара на временное хранения, исходя из которых отслеживается соблюдение временного интервала предоставления ДО-1 в качестве документов для помещения товаров на временное хранение.

Следовательно, положениями Порядка N 2688 предусмотрено, что помещение товаров на склад временного хранения - это фактическое перемещение (размещение) товаров на СВХ или в ином месте временного хранения товаров.

Тот факт, что законодатель, определяя меры, необходимые для помещения товаров в места хранения, использует различную терминологию, такую как "фактическое перемещение товаров" и "фактическое размещение товаров", не свидетельствует о том, что на законодательном уровне отсутствуют положения, определяющие момент помещения товаров в места хранения.

Используя различную терминологию, законодатель обоснованно исходит из последовательности операций, связанных с помещением товаров на склад.

Доводы заявителя жалобы о том, что временем помещения товаров на склад временного хранения товаров (иное место хранения товаров) является время документального оформления хранителем товаров приема товаров на хранение, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку к мерам, необходимым для помещения товаров в место временного хранения (иные места хранения товаров) законодатель отнес фактическое перемещение (размещение) товаров в местах хранения (пункт 11 Порядка N 2688).

Указанная норма, как и таможенное законодательство в целом не устанавливают каких-либо иных мероприятий, необходимых для помещения товаров на временное хранение таким субъектом хранения, как склад получателя товаров.

Операции, связанные с пересчетом товаров, их осмотром или документальное оформление приема товаров складом получателем совершаются уже после фактического размещения товаров на складе. Указанные операции не имеют значения для таможенного органа при определении времени помещения товаров на склад.

Исходя из позиции Общества, временем, указанным в ДО-1, должно быть время, когда Общество фактически разместило товар, пересчитало его и составило необходимые документы. Следовательно, хранитель товаров будет исполнять установленную обязанность по представлению отчета не до окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров, а через один или несколько дней, только после того, как завершит все необходимые для него действия.

Данное утверждение противоречит положениям пункта 32 Порядка N 2688, в котором закреплено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Следует отметить, что Обществом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие данный довод.

В графу 5 "Складской номер товара" и в графу 11 "Примечание" ДО-1 от 29.05.2015 N 0000001 не внесены соответствующие сведения.

Порядок совершения операций, находящихся на временном хранении, установлен статьей 171 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 стать 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.

Частью 4 статьи 163 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Как следует из материалов дела, Общество не обращалось в таможенный орган за получением разрешения на доступ в зону таможенную контроля, в которую был помещен товар, а также за получением разрешения на совершение грузовых операций с хранимым товаром.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ЗАО "Алтайвитамины" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выразившееся в представлении отчетности по форме ДО-1 (ДО-1 N 0000001) о принятии товаров на хранение, содержащей недостоверные сведения в части времени помещения товара на склад, что является нарушением статей 198, 200 Закона N 311-ФЗ, пунктов 30, 32 Приказа ФТС от 29.12.2012 N 2688.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 0000001, содержащую недостоверные сведения в части времени помещения товара на склад, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Указывая на недоказанность таможенным органом события административного правонарушения, Общество, вместе с тем, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, тогда как недостоверность сведений, представленных в отчете формы ДО-1, подтверждена административным органом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в соответствие с санкцией, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушение не повлекло существенных вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Совершенное Обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Это правонарушение посягает на общественные отношения в сфере таможенного регулирования.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (его состав является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу фотографий, сделанных административным органом, с учетом времени проставленном на них, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку каких-либо требований к оформлению фотографических материалов действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, указанные фотоматериалы являются приложением к акту таможенного наблюдения от 28.05.2015.

Согласно статье 114 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное наблюдение - гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.

Пунктом 1 статьи 107 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации утверждены приказом ФТС России от 21.12.2010 N 2509 (зарегистрирован в Минюсте России 3 марта 2011 N 19992).

Согласно указанному Перечню фотокамера цифровая относится к техническим средствам документирования.

Пунктом 3 Порядка N 2688 предусмотрено, что к применению при проведении таможенного контроля допускаются технические средства таможенного контроля (далее - ТСТК), соответствующие требованиям нормативной и эксплуатационной документации, полностью укомплектованные, в том числе и эксплуатационной документацией, зарегистрированные (учтенные) или освидетельствованные (сертифицированные) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТСТК применяются в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов, а также в зонах таможенного контроля, создаваемых в соответствии с требованиями статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза, и в иных местах, нахождение в которых должностных лиц таможенных органов связано с исполнением ими служебных обязанностей (пункт 6 Порядка N 2688).

ТСТК могут использоваться в случае применения форм таможенного контроля, приведенных в статье 110 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Довод апеллянта о том, что действующим законодательством не установлено, какое время указывать в ДО-1 при заполнении графы 2, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2016 года по делу N А03-24408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева О. А. Скачкова