Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-3282/16

город Омск

25 мая 2016 г.

Дело N А81-5265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3282/2016) государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2016 по делу N А81-5265/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" (ОГРН 1028900698650 ИНН 8912001870) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.10.2015 N 06-ПД/15,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" - представитель Подрезов Сергей Алексанрови, предъявлен паспорт, по доверенности N 03 от 06.05.2016 сроком действия 60 дней; представитель не явился, извещено;

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещён;

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" (далее по тексту - заявитель, предприятие, ГУП ЯНАО "Аэропорты Мангазеи") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган, Департамент) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2015 N 06-ПД/15.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2016 по делу N А81-5265/2015 Предприятию отказано в удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2016 по делу N А81-5265/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что включая в тарифы за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива НДС, предприятие не получило излишнюю выручку, поскольку НДС был уплачен предприятием в бюджет.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем предприятия в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно, письма Федеральной налоговой службы от 26.02.2016 N СД-4-5/3093, содержащего разъяснения налогового органа относительно применения пункта 22 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении ходатайства предприятия о приобщении дополнительного документа за необоснованностью значения данного документа для существа спора.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента от 16.07.2015 N 22-пр в период с 25 августа по 21 сентября 2015 года в отношении ГУП ЯНАО "Аэропорты Мангазеи" проведена плановая документарная проверка правильности применения установленного размера ставок аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов за 1 квартал 2015 года, в т.ч.:

- сбор за взлет-посадку;

- сбор за обеспечение авиационной безопасности;

- сбор за предоставление аэровокзального комплекса;

- тариф за обслуживание пассажиров;

- тариф за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом;

- тариф за хранение авиационного топлива.

В ходе проверки установлено, что в 1 квартале 2015 года ГУП ЯНАО "Аэропорты Мангазеи" при обслуживании воздушных судов на аэродроме Толька допустило завышение предельных максимальных тарифов на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и предельных максимальных тарифов по хранению авиационного топлива.

Приказом Департамента от 13.02.2014 N 9-т "Об установлении предельных максимальных тарифов (сборов) на услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" установлены предельные максимальные тарифы (сборы) на услуги предприятия, в том числе, предельные максимальные тарифы на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в размере 3 970,00 руб./т., предельные максимальные тарифы по хранению авиационного топлива 1 205,00 руб./т.

Фактически в нарушение указанных требований в 1 квартале 2015 года предприятием по аэродрому Толька за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом взимались завышенные тарифы в размере 4 684,60 руб./т. (установленный тариф - 3970,00 руб./т., завышение - 714,60 руб.), за услуги по хранению авиационного топлива - в размере 1 421,90 руб./т. (установленный тариф - 1 205,00 руб./т., завышение - 216,90 руб.), что подтверждается документами, представленными предприятием (в т.ч. счета - фактуры, акты сдачи приемки работ (услуг)). Сумма излишне полученной выручки в 1 квартале 2015 года составила 405 371,93 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.09.2015 N 19.

25.09.2015 в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 06/15 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.10.2015 Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания от N 06-ПД/15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 810 743,86 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2016 по делу N А81-5265/2015 предприятию отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - завышении регулируемых государством цен и тому подобного на продукцию, товары либо услуги, предельных цен и тому подобного, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам и тому подобному), завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Статьей 1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органами регулирования естественных монополий могут применяться, в том числе такой метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий, как ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 147-ФЗ).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184 - ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению подлежащих

государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В указанный перечень включены, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, оказываемые субъектами естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 утверждено Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечни услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Так, в перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, входят:

1. Обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов

2. Предоставление аэровокзального комплекса

3. Обеспечение авиационной безопасности

4. Обслуживание пассажиров

5. Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом

6. Хранение авиационного топлива.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утв.

постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 950, государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.07.2011 N 399-т "О внесении изменений в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ГУП ЯНАО "Аэропорты Мангазеи" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте под N 89/2/4.

В свою очередь, ГУП ЯНАО "Аэропорты Мангазеи" не включено в Перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 05.06.2012 N 137-т/3.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что деятельность ГУП ЯНАО "Аэропорты Мангазеи" подлежит государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Департамента от 13.02.2014 N 9-т "Об установлении предельных максимальных тарифов (сборов) на услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" установлены предельные максимальные тарифы (сборы) на услуги предприятия, в том числе, предельные максимальные тарифы на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в размере 3 970,00 руб./т., предельные максимальные тарифы по хранению авиационного топлива 1 205,00 руб./т.

Как было указано выше, Департаментом было установлено что в 1 квартале 2015 года предприятием по аэродрому Толька за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом взимались завышенные тарифы в размере 4 684,60 руб./т. (установленный тариф - 3970,00 руб./т., завышение - 714,60 руб.), за услуги по хранению авиационного топлива - в размере 1 421,90 руб./т. (установленный тариф - 1 205,00 руб./т., завышение - 216,90 руб.).

Стоимость указанных услуг предприятием была увеличена на сумму НДС, предъявляемого к оплате заказчикам.

В связи с чем, сумма излишне полученной выручки в 1 квартале 2015 года составила 405 371,93 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что в 1 квартале 2015 года предприятием по аэродрому Толька за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и за услуги по хранению авиационного топлива взимались завышенные тарифы.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что у предприятия имелась возможность по соблюдению требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Таким образом, событие правонарушения, вменяемого заявителю, имело место быть, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вина предприятия в его совершении установлены и доказаны.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным судом отклоняется довод предприятия о том, что включая в тарифы за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива НДС, предприятие не получило излишнюю выручку, поскольку НДС был уплачен предприятием в бюджет.

По аэродрому Толька предприятием представлены сертификаты соответствия, выданные Тюменским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России: 03.11.2014 N 7/02, 08.05.2013 N ФАВТ ТЮ. А.04.00219, 08.05.2014 N ФАВТ ТЮ.А.03.00298, 08.05.2014 N ФАВТ ТЮ. А.01.00296, 08.05.2014 N ФАВТ ТЮ. А.00300, 08.05.2014 N ФАВТ ТЮ. А.02.00297, 08.05.2014 N ФАВТ ТЮ. А.06.00299.

Исходя из подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Согласно статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ни определения понятия "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, под услугами, освобождаемыми от обложения налогом на добавленную стоимость, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 N 89, предусмотрено, что организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей (далее - авиаГСМ) на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" утвержден Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, из которого следует, что все указанные в нем услуги, в том числе услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива, относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов.

В письме ФНС России от 02.11.2007 N ШТ-6-03/861@ также содержится разъяснение, согласно которому услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива отнесены к услугам по обслуживанию воздушных судов.

В связи с этим сборы за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива являются услугами по обслуживанию воздушных судов по аэродрому Толька, не подлежащими налогообложению НДС.

С учетом вышеуказанных нормативных требований Департаментом при издании приказа от 13.02.2014 N 9-т "Об установлении предельных максимальных тарифов (сборов) на услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" размер тарифа за вышеуказанные услуги был определен без учета НДС.

Следовательно, включение предприятием НДС в тариф за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива свидетельствует о завышении предприятием тарифа на указанные услуги, поскольку НДС указанные услуги не облагаются, соответственно, сумма НДС предъявлена сверх установленного тарифа.

Приведённые подателем апелляционной жалобы доводы об исчислении и уплате им в бюджет указанного в выставленных заказчикам счетах-фактурах НДС правового значения не имеют, поскольку объективная сторона спорного правонарушения заключается в завышении регулируемых государством цен, что имело место быть в настоящем случае.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании пункта 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию из федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 153 от 24.02.2016.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2016 по делу N А81-5265/2015 - без изменения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 153 от 24.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер