Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-2173/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-62100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Мазитова Т.Ф. по доверенности от 06.08.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2173/2016) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2173/2016) ЗАО "Хакель Рос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-62100/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Хакель Рос"

к ООО "Техника"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Хакель Рос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V и о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи телевизора, в размере 376800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9841,07 руб., а также 35000 руб. расходов на проведение товароведческой экспертизы, 15000 руб. оплаты услуг адвоката.

Решением от 26.11.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-62100/2015 отменено. С общества с ограниченной ответственностью "Техника" в пользу закрытого акционерного общества "Хакель Рос" взыскано 376 800 руб. долга, 9 841 руб. 07 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на проведение товароведческой экспертизы, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 733 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом не дана оценка решению суда первой инстанции в части требований истца о расторжении договора купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V, заключенного между ООО "Техника" и ЗАО "Хакель Рос", на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

ООО "Техника", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

В иске ЗАО "Хакель Рос" просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара, в связи с чем истец правомерно воспользовался правом, предоставленными положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказался от исполнения договора купли-продажи потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы

Претензией N 227 от 25.06.2015 ЗАО "Хакель Рос" отказалось от исполнения заключенного с ООО "Техника" договора купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Поскольку законом, в частности статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен односторонний отказ от исполнения сделки покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, договор купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V является расторгнутым с момента получения ООО "Техника" претензии N 227 от 25.06.2015.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ЗАО "Хакель Рос" в части требований о расторжении договора купли-продажи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V, заключенного между ООО "Техничка" и ЗАО "Хакель Рос", отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова