Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-11678/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-58332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-58332/15 вынесенное судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-465)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10, ГСП-7)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

третье лицо: А.В. Горовенко

о привлечении к административной ответственности

При участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Горовенко А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов с ФГУП "Почта России", понесенных на подготовку ходатайств в арбитражный суд, заявления о возмещении судебных расходов, а также почтовых расходов в сумме 18 229 руб.

Определением суда от 26.01.2016 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из отсутствия у Горовенко А. В. правовых и фактических оснований для подачи заявления о возмещении ему судебных издержек.

С определением суда не согласилось третье лицо - А.В. Горовенко и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на то, что в данном случае права и законные интересы Горовенко А.В. подлежат судебной защите путем взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40-58332/15 привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ФГУП "Почта России", и наложен административный штраф в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 82-83).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г по делу N А40-58332/15 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 138-140).

В заявлении о взыскании судебных расходов, Горовенко А.В., просит взыскать с ФГУП "Почта России" судебные расходы в размере 18 229 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о признании Горовенко А. В. потерпевшим в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, а также сведения о направлении именно им указанного почтового отправления.

Кроме того, Горовенко А.В. не приглашался административным органом и не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что у Горовенко А.В. отсутствуют основания для подачи заявления о возмещении ему судебных издержек.

Заявитель не обосновал заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом предмета и основания рассмотренного судом дела о привлечении к административной ответственности.

Указание в решение суда на то, что Горовенко А.В. обратился с заявлением взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ. Из определения суда следует, что судом рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов с ФГУП "Почта России", и отказано в удовлетворении заявления именно к ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-58332/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов