Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-2698/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-6244/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А32-36817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Савина Ю.В. паспорт, доверенность N б/н от 26.04.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Свиридова Сергея Степановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-36817/2015

по иску ООО "Брянская нефтяная компания"

к ИП Свиридову Сергею Степановичу

о взыскании задолженности,

судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брянская нефтяная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Свиридову С.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2015 N 01/06/15 в размере 2 000 000 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе свидетеля - представителя ООО "Динскойл".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 в удовлетворении ходатайства Свиридова Сергея Степановича отказано.

Со Свиридова Сергея Степановича в пользу ООО "Брянская нефтяная компания" взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Свиридов С.С. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что согласно условиям агентского договора, в обязанности агента входило обеспечение создания договорных отношений на поставку нефтепродуктов, что и было выполнено. В качестве подтверждения своей позиции, ответчиком были представлены в материалы дела договор поставки нефтепродуктов N 07/15-ДТ от 21.07.2015, от подписания которого истец отказался. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательства выполнения своих обязательств, установленных спорным договором, не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Отказ истца от подписания и выполнения предложенного к подписанию договора не влияет на выполнение работ агентом и не освобождает истца от оплаты выполненного агентом работы. Заявитель считает, что зачисленный платеж на сумму 2 000 000 рублей является платой за уже выполненную агентом работу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2015 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 01/06/15, по условиям которого агент обязался организовывать через соответствующие организации поставки нефтепродуктов в адрес принципала, а принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором.

Истец перечислил ответчику денежные средства (авансовые платежи) в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 19.06.2015 и N 134 от 22.06.2015.

В связи с тем, что по состоянию на 20.07.2015 работы по указанному договору не были выполнены, письмом от 20.07.2015 истец потребовал от ответчика возвратить полученный ранее авансовый платеж агентского вознаграждения в размере 2 000 000 рублей. Указал, что агентский договор N 01/06/15 будет считаться расторгнутым с момента получения ИП Свиридовым С.С. настоящего письма.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец обратился с иском в суд о взыскании неотработанного аванса.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и определены подлежащие применению нормы материального права.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Кодекса урегулирован вопрос агентского вознаграждения, согласно которой принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии со статьями 424, 485 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями агентского договора от 15.06.2015 обязанностью агента является организация создания договорных отношений по поставке в адрес принципала заявленных к поставке объемов нефтепродуктов. Обязательства агента считаются выполненными при поставке товара в адрес принципала (пункты 2.1, 4.1 договора).

Таким образом, представленный в материалы дела ответчиком договор поставки нефтепродуктов N 07/15-ДТ от 21.07.2015 не является надлежащим доказательством исполнения обязанностей, установленных спорным договором. Письмо о расторжении договора от 20.07.2015 и о возврате авансового платежа было составлено и направлено в адрес ответчика ранее, чем был подписан договор поставки нефтепродуктов N 07/15-ДТ от 21.07.2015.

Выслушав объяснения истца, суд апелляционный установил, что заказчик внес аванс в счет будущей сделки. Поскольку сделка не состоялась в течение длительного периода, заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора, оплаченный аванс должен быть возвращен заказчику. В противном случае на стороне агента возникает неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что совершение агентом действий, связанных с исполнением спорного договора (поставка товара в адрес истца), документально не подтверждено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанностей, установленных спорным договором (пунктом 4.1 договора), возврата оплаченного аванса, требование истца о взыскании 2 000 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-36817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко