Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-20569/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - повторное обращение - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-20569/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-36817/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Сергея Степановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-36817/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянская нефтяная компания"

к индивидуальному предпринимателю Свиридову С.С.,

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Сергей Степанович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-36817/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.В. Нарышкина