Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-1597/16

г. Воронеж

19 мая 2016 г.

Дело N А48-777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2016 по делу N А48-777/2015 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (ОГРН 1107847193651, ИНН 7813474761) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640), при участии третьего лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (далее - ООО "ТехноСитиГрупп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее - административный орган) о признании недействительным Решения N 1/4722-и от 13.11.2014 г. об аннулировании разрешения N 1/2302-и от 28.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТехноСитиГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2016 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное толкование и применение нормы, содержащийся в п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"). Заявитель полагает, что документ, подтверждающий прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является необходимым условием и основанием для аннулирования разрешения. По мнению Общества, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, в связи с чем, у Администрации отсутствовали правовые основания для аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Кроме того, заявитель сослался на судебный акт по делу N А48-4047/2013.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного 17 апреля 2013 года, с ООО "ТехноСитиГрупп" - победителем аукциона Управлением государственного имущества Орловской области был заключен договор N 180 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле) (далее - Договор от 29.04.13 N180) на земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, район дома N68а.

Пунктом 2.1. срок действия Договора от 29.04.13 N 180 установлен с 07.05.2013 по 06.05.2018.

Разрешение N 1/2302-и на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Ливенская, район дома N 68а, выдано ООО "ТехноСитиГрупп" Администрацией города Орла 28.05.2013. Срок действия разрешения составляет пять лет.

Муниципальным образованием город Орел 22 апреля 2014 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4816 для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа "город Орел" по ул. Ливенской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ N 575668.

Уведомлением N 7/2843 Администрация сообщила Обществу о переходе к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла прав и обязанностей собственника по Договору от 29.04.2013 N 180, а также об изменениях в пунктах 4.1 - 4.4 договора в части увеличения арендной платы до 117 972,86 руб., об обязанности осуществлять платежи ежемесячно, в равных долях, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

04 июля 2014 года между Управлением государственного имущества Орловской области и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей собственника по Договору от 29.04.2013 N 180 в связи с государственной регистрацией права собственности Муниципального образования города Орел на земельный участок для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа "город Орел", кадастровый номер 57:25:0000000:4816, согласно которому Управление государственного имущества Орловской области передало, а Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла приняло на себя все права и обязанности по вышеназванному договору.

Администрацией города Орла 13.10.2014 в адрес ООО "ТехноСитиГрупп" отправлено уведомление о наличии задолженности по Договору от 29.04.2013 N 180 с предложением ее оплаты в срок до 10.11.2014 и расторжении договора в одностороннем порядке с 01.10.2014.

На основании всех вышеуказанных документов, 13.11.2014 Администрация приняла решение N 1/4722-и об аннулировании с 15.11.2014 разрешения от 28.05.2013 N 1/2302-и на установку двусторонней отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г. Орел ул. Ливенская, в районе д.68а в соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 19 Закона "О рекламе".

Не согласившись с указанным решением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая правомерной позицию Администрации города Орла в отношении аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о законности Решения от 13.11.15 N 1/4722-и.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Орловской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..

Правоотношения сторон по наружной рекламе и установке рекламных конструкций регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с ч.9 ст.19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2.3. Постановления Администрации города Орла от 04.07.2012 г. N 2216 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Орла, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) результатами предоставления муниципальной услуги являются решение в письменной форме о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, предписание о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции.

Согласно п.2 ч.18 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Приведенные положения законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, позволяют сделать вывод, что прекращение договорных отношений влечет за собой аннулирование ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно п.3 данной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пункт 2.2.2. Договора от 29.04.2013 N 180 предоставляет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по инициативе стороны 1(Управления) без возмещения расходов, понесенных стороной 2 (Обществом):

- в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления;

- в случае нарушения порядка оплаты по договору (задолженность более чем за 3 месяца);

- при смене управомоченного собственника имущества (земельного участка), к которому присоединяется рекламная конструкция.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается заявителем, что за период с 22.04.2014 по 10.11.2014 у Общества имеется неоплаченная задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по Договору от 29.04.2013 N 180 как перед первоначальным кредитором, так и его правопреемником. Следовательно, прекращение Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в одностороннем порядке отношений по Договору от 29.04.2013 N180, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств, является законным. Данный вывод подтвержден постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 г. по делу NА48-59/2015.

Ссылка заявителя на неисполнение обязанности Управлением муниципального имущества и землепользования г. Орла по направлению в Администрацию города Орла документа, подтверждающего прекращение Договора от 29.04.2013 N 180, отклоняется, поскольку согласно Закону "О рекламе" данный документ носит информативный характер. Вместе с тем, довод Общества о ненадлежащем уведомлении его о расторжении Договора от 29.04.2013 N 180. противоречит материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом Орловской области, что у Администрации города Орла имелись законные основания для принятия Решения N 1/4722-и от 13.11.2014 об аннулировании разрешения N 1/2302-и от 28.05.2013.

Судебный акт по делу N А48-4047/2013, на который ссылается Общество, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2016 по делу N А48-777/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТехноСитиГрупп" - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2016 по делу N А48-777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов