Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 20АП-131/16

г. Тула

19 мая 2016 г.

Дело N А62-556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва; ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Смоленск), третьего лица - индивидуального предпринимателя Рывкина Владимира Михайловича (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2015 по делу N А62-556/2015 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 в размере 23 493 рубля 78 копеек за август - сентябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Рывкин Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Рывкин Владимир Михайлович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 N 67529016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период с августа по сентябрь 2014 года при определении объема и стоимости электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, между сторонами возникли разногласия по объему потерь электрической энергии, возникших в сетях ПАО "МРСК-Центра", в том числе в отношении потребителя ИП Рывкина А.М.

Гарантирующий поставщик (АО "Атомэнергосбыт") при осуществлении расчетов с ИП Рывкиным А.М. по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67518733 руководствовался положениями указанного договора и данными прибора учета N 47073305. ОАО "МРСК" Центра", в свою очередь, полагало необходимым производить расчет по замещающей информации, поскольку ПАО "МРСК Центра" 20.03.2014 составлен акт, из которого следует, что при проведении инструментальной проверки прибора учета N 47073305 на жилах кабеля до вводного автомата имеется разрыв и соединение, которое не попало под экран, опломбированный при допуске в эксплуатацию ПУ, защищающий от несанкционированного доступа.

Разница в объеме электрической энергии при применении различных методик определения объема составила 11 603 кВт/ч на сумму 23 493 рублей 78 копеек.

Данный объем истец включил в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ОАО "МРСК Центра".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанного объема электрических потерь послужило основанием для предъявления АО "АтомЭнергоСбыт" рассматриваемого иска в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пунктом 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-466/2015, производство по которому возбуждено по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к АО "Атомэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август 2014 - ноябрь 2014 в размере 142 482 рублей 85 копеек за выявленный факт безучетного потребления потребителем - ИП Рывкиным В.М., у которого 20.03.2014 в магазине по ул. Жукова, 9 г. Смоленска выявлено нарушение узла учета электрической энергии, неподлежащего к пригодности для коммерческого учета (прибор учета N 47073305), то есть до прибора учета имелся разрыв единого электропровода, соединяющийся скруткой при помощи колодки и отсутствием кожуха защиты с опломбировкой сетевой организацией от несанкционированных подключений любых электробытовых приборов.

Указанным решением ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в иске было отказано. Суд пришел к выводу о необходимости расчета потребления электрической энергии в отношении потребителя - ИП Рывкина А.М. по приборам учета.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по делу N А62-466/2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 отменены, исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что АО "АтомЭнергоСбыт" не опровергнут факт того, что присоединенный к прибору учета истца электрический кабель имел разрыв, который соединялся самовольно установленной потребителем клеммной колодкой, не имеющей защитного кожуха от проникновения, а также пломбы сетевой организации, давала потребителю возможность свободного несанкционированного доступа к цепям учета.

Судом кассационной инстанции также в постановлении констатировано, что после проведенной проверки потребителем установлена крышка переходной коробки, где располагаются цепи к электросчетчику, опломбированная сетевой компанией 06.02.2015, что свидетельствует об устранении потребителем замечаний, зафиксированных в акте 20.03.2014.

С учетом выводов суда кассационной инстанции по указанному делу судебная коллегия полагает, что истцом не доказан заявленный объем коммерческих потерь, при расчете которого АО "Атомэнергосбыт" руководствовалось данными прибора учета N 47073305, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 в размере 23 493 рубля 78 копеек за август - сентябрь 2014 года - оставлению без удовлетворения.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2015 по делу N А62-556/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 в размере 23 493 рубля 78 копеек за август - сентябрь 2014 года отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова