Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-1632/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-21579/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015

по делу N А40-21579/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-171),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167, 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, 26, стр. 1)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ООО "Денди-Пресня";

2) ООО "БРЭНД 21";

3) Муниципалитет "Пресненский";

4) ГУ Поликлиника N 42;

5) ГБУ "Жилищник Пресненского района"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравья А.С. по доверенности от 14.07.2015 г.;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от третьего лица 1: Кофман Г.С. на основании Приказа N 3-Д от 08.10.2014 г.;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

от третьего лица 3: не явился, извещен;

от третьего лица 4: не явился, извещен;

от третьего лица 5: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗ "Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.405.916 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290.776 руб. 38 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ т.4 л.д.104-108).

Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности относительно периода истекшего до 10.02.2012(т.1 л.д.79-83).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-21579/15 удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Также необходимо отметить, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Данная норма подлежит применению и к нежилым помещениям в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела:

1) помещения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Зоологическая, д.30, стр.2 общей площадью 77,6 кв. м. (16,9+17,9+19,5+23,3) (Машино-место, гараж) являются нераспределенными (т.1 л.д.27-32).

2) помещения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32-34 общей площадью 702,3 кв. м. находятся в собственности г.Москвы (т.1 л.д.33-46).

При этом, помещение, расположенное по адресу: Красная Пресня, д. 32-34, общей площадью 88,1 кв. м. находится в аренде по договору аренды N 01-00832/2008 от 10.06.2008, заключенному ДГИ г. Москвы с ООО "Денди-Пресня" (т.1 л.д.41-42).

Помещение, расположенное по адресу: Красная Пресня, д. 32-34, общей площадью 119,2 кв. м. находится в аренде по договору субаренды N 1-47/08 от 14.03.2008, заключенному с ЗАО КБ "Ситибанк" (т.1 л.д.43-44).

Помещение, расположенное по адресу: Красная Пресня, д. 32-34, общей площадью 327,6 кв. м. находится в аренде по договору аренды N 01-00832/2008 от 10.06.2008, заключенному ДГИ г. Москвы с ООО "Денди-Пресня" (т.1 л.д.45-46).

3) помещения, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 12 общей площадью 1490,2 кв. м. находятся в собственности г.Москвы (т.1 л.д.47-53).

При этом, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 12 общей площадью 82,5 кв. м находится в аренде по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы N 1-1357/06 от 17.11.2006, заключенному с ООО "БРЭНД 21" (т.1 л.д.47-48).

Помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 12 общей площадью 1061,3 кв. м находится в аренде по договору аренды N 01-00837/2002 от 13.09.200, заключенному ответчиком с ООО "ЛРЦ "МЕДИКО-С" (т.1 л.д.51-53).

4) помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 16 общей площадью 159,9 кв. м. находятся в собственности г.Москвы.

Помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 16 общей площадью 121,5 кв. м., находящееся в собственности г.Москвы, передано по договору аренды N 01-00891/2001 от 15.08.2001, заключенному ДГИ г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что

1) в период с 01 января по 31 июля 2012 управление жилым домом, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Зоологическая, д.30; ул. Красная Пресня, д. 32-34; ул. Мантулинская, д. 12, д. 16 осуществлял не истец, а управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 5087746544860, ИНН 7703681042) на основании договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ответчиком. Каких-либо договорных отношений в период с 01 января по 31 июля 2012 с ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167) ни собственниками помещений, ни Муниципалитетом "Пресненский" не заключалось.

Впоследствии с 01.08.2012 управляющей компанией по указанным адресам являлся ГУП "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1037700025219, ИНН7703008863), правопреемником которого является ГБУ "Жилищник Пресненского района".

2) суд указал, что судебными актами достоверно установлено, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.

Суд указал, что данное обстоятельство также установлено Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС15-7501 от 20.07.2015 по делу N А40-19173/13.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, истец) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебными актами по делу N А40-19173/13 установлено, что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление спорным многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района, про период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в указанных судебных актах, не указано кто управлял домами.

Выводы суда, что в период с 01 января по 31 июля 2012 управление спорными жилыми домами, осуществлял не истец, а управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района" с другими ОГРН и ИНН (ОГРН 5087746544860, ИНН 7703681042) на основании договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных с ответчиком, также опровергаются материалами дела.

Как следует из Протокола N 1 от 14.12.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Красная Пресня, д. 32-34, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района", заключении договора управления многоквартирным домом с этой организацией с 01.01.2012 (т.1 л.д.56-57).

Кроме того, следует отметить, что 02.04.2012 между истцом ООО" ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва ул. Красная Пресня, д. 32-34, был заключен договор управления многоквартирным домом (т.7 л.д.57-63).

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденным Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими такие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, как участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, инициирование общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами, голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 2.2 указанного Положения ГУ ИС районов обязаны выполнять функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в порядке, установленном настоящим Положением, представлять ежемесячно (до 10-го числа следующего месяца) в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы информацию по бухгалтерскому и статистическому учету соответственно жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, по утвержденной указанными департаментами форме, устранять нарушения требований правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, настоящего Положения, выявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаментом имущества города Москвы.

Пунктом 2.5 указанного Положения, выполнение функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах осуществляется руководителями ГУ ИС районов или специалистами, уполномоченными руководителями ГУ ИС районов, в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 Положения, до заключения договоров управления многоквартирными домами ГКУ ИС районов направляют их на согласование в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствующем административном округе (далее - Управление департамента) и Территориальное агентство Департамента имущества города Москвы в соответствующем административном округе (далее - Территориальное агентство).

Вместе с договорами направляются документы, являющиеся основанием для их заключения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и управляющей организации или решение конкурсной комиссии).

Управление департамента и Территориальное агентство в 10-дневный срок рассматривают представленные договоры и при отсутствии замечаний согласовывают их. При наличии замечаний направляют в ГКУ ИС районов свои предложения.

Таким образом, заключая с истцом договор управления, ГКУ "Инженерная служба Пресненского района" предварительно согласовал его, в соответствии с разделом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП.

Как следует из Протокола N 1 от 20.12.2011, заседания ликвидационной комиссии по ТСЖ "Мантулинская,16", функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Мантулинская, д.16, были переданы ООО "ДЕЗ "Пресненского района", также принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с этой организацией с 01.01.2012 (т.1 л.д.58-59).

20.12.2011 между ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) и ТСЖ "Мантулинская, 16" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Мантулинская, д. 16 (т.8 л.д.46-53).

От ТСЖ "Мантулинская, 16" договор заключен руководителем ликвидационной комиссии Шишкиным А.А.

Как следует из п.1.17 договора, он заключен на основании Протокола N 1.

Как следует из Протокола N 1 от 23.11.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Мантулинская, д.12, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района", заключении договора управления многоквартирным домом с этой организацией с 01.01.2012 (т.1 л.д.60-61).

28.12.2011 между ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) и ТСЖ "Мантулинская, 12" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Мантулинская, д. 12 (т.3 л.д.37-60).

От ТСЖ "Мантулинская, 12" договор заключен руководителем ликвидационной комиссии Кирюшовым А.П.

Как следует из п.1.17 договора, он заключен на основании Протокола N 1 от 23.11.2011.

Как следует из Протокола N 1 от 02.12.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Зоологическая, д.30, стр.2, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района", заключении договора управления многоквартирным домом с этой организацией с 01.01.2012 (т.1 л.д.62-63).

18.12.2011 между ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) и ТСЖ "Спутник" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Зоологическая, д.30, стр.2 (т.3 л.д.1-23).

Как следует из п.1.17 договора, он заключен на основании Протокола N 1 решения общего собрания ТСЖ.

20.01.2012 между ГУ ИС ЦАО, ООО" ДЕЗ Пресненского района" (Поставщик, ИСТЕЦ) и АКБ "Банк Москвы" (Банк) заключен договор об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы N 31-039/14/15-12 (т.7 л.д.40-42).

Договор заключен в целях организации расчетов юридических лиц за оказанные поставщиком в соответствии с договорами, заключенными между поставщиком и плательщиками, коммунальные и эксплуатационные услуги/предоставленные ресурсы, через счета по сбору платежей юридических лиц за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы района "Пресненский" ЦАО г.Москвы и счета по сбору платежей бюджетных учреждений города Москвы за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы, предназначенные для расчетов, осуществляемых в централизованном порядке за бюджетные учреждения.

По условиям договора, ГУ ИС ЦАО ежемесячно формирует требования к оплате за оказанные поставщиком коммунальные и эксплуатационные услуги/предоставленные ресурсы по каждому плательщику, ежемесячно формирует счета на оплату услуг/ресурсов оказанных поставщиком и их доставку плательщикам (п.1.1.1.).

В Соглашении N 57 об утверждении адресного перечня многоквартирных домов от 19.01.2012 обозначены дома, расположенные по спорным адресам (т.7 л.д.45, 48, 49 об., 51).

В Соглашении N 57 ООО" ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, ИСТЕЦ) обозначен, как управляющая компания.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2012 между МГУП "Мосводоканал" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) заключен договор N 90141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т.3 л.д.61-73).

В Приложении N 1 к договору в качестве адреса объекта водопотребления, ул. Зоологическая, д.30, стр.2; ул. Красная Пресня, д. 32-34; ул. Мантулинская, д. 12; ул. Мантулинская, д. 16 обозначены (т.3 л.д.85,96-97,138).

В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по содержанию многоквартирных домов, производил оплаты в адрес поставщиков (т.4 л.д.141, т.5 л.д.1-8)

Данных, что договор в отношении спорных многоквартирных домов заключался с МГУП "Мосводоканал" (ныне АО "Мосводоканал") с иной управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что судебным решением по делу N А40-125833/13 с ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) в пользу МГУП "Мосводоканал" по договору N 90141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, взыскивалась задолженность (т.3 л.д.149-152).

01.04.2012 между ОАО "МОЭК" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) заключен договор поставки горячей воды N 01.004803 ГВС (т.4 л.д.1-12).

В Приложении N 1 к договору обозначены адреса многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка (т.4 л.д.13-37).

В качестве адресов объекта потребления обозначены спорные дома.

30.12.2011 между ГУП ДХиБ "Пресненское" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 2 на вывоз твердых бытовых отходов (т.5 л.д.9-11).

Спорные многоквартирные дома вошли в адресный список, в отношении которых подрядчик производит оказание услуг по ежедневному вывозу твердых бытовых отходов от населения и пользователей нежилого фонда (т.5 л.д.12-14).

В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ГУП ДХиБ "Пресненское" по договору N 2 от 31.12.2011 (т.5 л.д.20-35).

30.12.2011 между ГУП МГЦД (Исполнитель) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 4/2-710 на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дератизации (т.5 л.д.36-37).

Спорные многоквартирные дома вошли в адресный список, в отношении которых Исполнитель проводит профилактическую дератизацию (т.5 л.д.37-40).

В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ГУП МГЦД по договору N N 4/2-710 от 31.12.2011 (т.5 л.д.41-48).

30.12.2011 между ООО "Спецавтопредприятие" (Исполнитель) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 05/12 на вывоз КГМ мусора от арендаторов (т.5 л.д.49-50).

В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "Спецавтопредприятие" по договору N 05/12 от 31.12.2011 (т.5 л.д.57-73).

30.12.2011 договор N 04/12/Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда заключен между ООО "Экономресурс" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (Заказчик) (т.5 л.д.113-117).

Как следует из раздела 2 договора, адресный перечень многоквартирных домов согласован в Приложении N 1.

В Приложении N 1 к договору обозначены дома, расположенные по адресу: ул. Мантулинская, д. 12, 16 (т.5 л.д.117), ул. Зоологическая, д.30, стр.2 (т.5 л.д.123).

В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "Экономресурс" по договору N 04/12/Э от 31.12.2011 (т.6 л.д.20-48).

30.12.2011 договор N 02/12/Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда заключен между ООО УК "Центр" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (Заказчик, истец) (т.6 л.д.49-53).

Как следует из раздела 2 договора, адресный перечень многоквартирных домов согласован в Приложении N 1.

В Приложении N 1 к договору обозначены дома, расположенные по адресу: ул. Красная Пресня, д. 32-34 (т.6 л.д.54).

В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО УК "Центр" по договору N 02/12/Э от 30.12.2011 (т.6 л.д.75-97).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) являлся управляющей организацией в отношении домов, обозначенных в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление подано истцом в суд 10.02.2015.

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности относительно периода истекшего до 10.02.2012(т.1 л.д.79-83), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 10.02.2015.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А40-6312/2015 установлен факт приостановления деятельности ООО "ДЕЗ "Пресненского района" в сфере управления многоквартирными домами на основании Распоряжения управы Пресненского района от 01.08.2012 N 54-р с 01.08.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А40-21616/15 пришли к выводу, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы с 01.08.2012, в связи с вышеуказанным распоряжением.

Судебными актами по делу N А40-19173/13 установлено, что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление спорным многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района.

Данными судебными актами не устанавливалось, кто осуществлял управление спорными домами в период с 01.01.2012 по 31.07.2012.

Поскольку материалами дела подтверждается, что управление спорными домами осуществлял истец, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность с учетом применения срока исковой давности.

Размер задолженности в сумме 16.172 рубля 92 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11 февраля по 31 июля 2012 по помещениям, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д.30, стр.2, произведен истцом и признан правильным:

-по помещению площадью 16,9 кв.м. - 3.553 рубля 62 коп.

-по помещению площадью 17,9 кв.м. - 3.697 рубля 42 коп.

-по помещению площадью 19,5 кв.м. - 4.082 рубля 81 коп.

-по помещению площадью 23,3 кв.м. - 4.839 рублей 07 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015 в размере 3.393 рубля 47 коп.

Между тем, п.3.1.6. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Зоологическая, д.30, стр.2 от 18.12.2011, установлено, что управляющая организация производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности в сумме 159.724 руб. 01 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11 февраля по 31 июля 2012 по помещениям, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32-34 общей площадью 702,3 кв. м., произведен истцом и признан правильным:

-по помещению площадью 4,9 кв.м. - 1.210 рублей 19 коп.

-по помещению площадью 10,8 кв.м. - 2.374 рубля 28 коп.

-по помещению площадью 75,8 кв.м. - 17.117 рублей 40 коп.

-по помещению площадью 75,9 кв.м. - 17.137 рублей 56 коп.

-по помещению площадью 88,1 кв.м. - 20.069 рублей 28 коп.

-по помещению площадью 119,2 кв.м. - 27.180 рублей 64 коп.

-по помещению площадью 327,6 кв.м. - 74.634 рубля 66 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015 в размере 33.514 рублей 10 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению

Размер задолженности в сумме 339.275 руб. 56 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11 февраля по 31 июля 2012 по помещениям, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 12 общей площадью 1490,2 кв. м., произведен истцом и признан правильным:

-по помещению площадью 82,5 кв.м. - 18.729 руб. 73 коп.

-по помещению площадью 346,4 кв.м. - 78.794 руб. 13 коп.

-по помещению площадью 1061,3 кв.м. - 241.751 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015 в размере 71.188 руб. 50 коп.

Между тем, п.3.1.6. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Мантулинская, д. 12 от 28.12.2011, установлено, что управляющая организация производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности в сумме 36.411 руб. 46 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11 февраля по 31 июля 2012 по помещениям, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 16 произведен истцом и признан правильным:

-по помещению площадью 38,4 кв.м. - 8.767 руб. 19 коп.

-по помещению площадью 121,5 кв.м. - 27.644 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015 в размере 7.640 руб. 03 коп.

Между тем, п.3.1.6. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Мантулинская, д. 16 от 20.12.2011, установлено, что управляющая организация производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 551.583 рубля 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Отклоняя доводы Департамента о том, что часть помещений, по поводу которых заявлены требования, находятся в аренде, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, он не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, нахождение помещения в аренде (безвозмездном пользовании) третьего лица не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент городского имущества города Москвы (пункт 5.2.5).

Данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражный суд Московского округа от 6 мая 2015 г. по делу N А40-117613/14.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендаторы несли расходы по оплате услуг истца в спорный период в отношении заявленных площадей.

Определяя размер задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы ООО "Денди-Пресня" о том, что оно несло расходы по оплате услуг в отношении помещения площадью 436,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32/34 на период с 01.01.2008 по 31.12.2012, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении спорных помещений.

Действительно ООО "Денди-Пресня" заключен договор N 2170 управления многоквартирным домом с использованием жилого и/или нежилого помещения, относящегося к городской собственности (т.6 л.д.124-130).

Договор заключен в отношении помещения площадью 436,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32/34.

Впоследствии, 01.08.2012 между ГУП ДЕЗ Пресненского района (Управляющий) и ООО "Денди-Пресня" (Пользователь) был заключен договор N 2170 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении помещения площадью 436,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32/34 на период с 01.08.2012 по 31.12.2017 (т.6 л.д.140-145).

Между тем, требования по помещению площадью 436,6 кв. м., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32/34, истцом не заявлялись.

Иск был заявлен в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32-34:

1) общей площадью 88,1 кв. м. (т.1 л.д.41-42).

2) общей площадью 119,2 кв. м. (т.1 л.д.43-44).

3) общей площадью 327,6 кв. м. (т.1 л.д.45-46).

Таким образом, представленные ООО "Денди-Пресня" платежные поручения об оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, не являются доказательствами оплаты по спорным помещениям.

Департамент как орган власти представлял в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15 июня 2012 года N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы").

В связи с реорганизацией полномочия и обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-21579/15 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны города Москвы задолженность в размере 551.583 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 870 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук