Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-13628/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурукина И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016

по делу N А40-71522/14, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Сурукина И.И. о признании недействительным решения собрания ИП Котляра О.Е., принятого 30.11.2015 по вопросу N 1 об определении электронной торговой площадки из числа электронных торговых площадок, аккредитованных при НП СОПАУ "Альянс управляющих" в деле о признании ИП Котляра О.Е. (ОГРНИП 305770000017875, ИНН 773700015428) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Салихова С.А. - Фокеев А.А., дов. от 20.01.2016.

ИП Котляр О.Е. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- А40-71522/14-70-88 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 в отношении ИП Котляр О.Е. открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Митряковича Дмитрия Константиновича.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 конкурсный управляющий Митрякович Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Котляра О.Е. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Силина Андрея Владимировича.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015. Конкурсным управляющим ИП Котляра Олега Евгеньевича суд утвердил Битенбаева М.К.

В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2015 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного кредитора Сурукина И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.11.2015 по вопросу N 1 (об определении электронной торговой площадки).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Сурукина Игоря Игоревича о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича, принятого 30.11.2015 по вопросу N 1 об определении электронной торговой площадки из числа электронных торговых площадок, аккредитованных при НП СОПАУ "Альянс управляющих" отказано.

Сурукин И.И., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.02.2016 по делу N А40-71522/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель Салихова С.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ИП Котляр О.Е. согласился с позицией представителя Салихова С.А., считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Сурукина И.И. суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов оспариваемым решением собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в следующих случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. По смыслу норм Закона о банкротстве положения упомянутой нормы закона распространяются и на основания признания недействительными решений комитета кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 года состоялось собрание кредиторов ИП Котляр О.Е. со следующей повесткой дня:

- определить электронную торговую площадку из числа электронных торговых площадок, аккредитованных при НП СОПАУ "Альянс управляющих";

- включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос: определить местом проведения собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. гостиницу "Шерстон" центральный вход;

- определить местом проведения собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. гостиницу "Шерстон" центральный вход.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов 30.11.2015 г. присутствовали: конкурсный кредитор Сурукин И.И. с требованиями к должнику в размере 2 604 184,00 рублей, что соответствует 17,61% голосов; конкурсный кредитор Салихов С.А. с требованиями к должнику в размере 9 603 966,40 рублей, что соответствует 64,94% голосов.

Данное собрание было инициировано кредитором Салиховым С.А. ввиду того, что вновь утвержденный конкурсный управляющий Битенбаев М.К., является членом иного СРО - СОПАУ "Альянс управляющих", чем прежний арбитражный управляющий Силин А.В., член НП СРО "МЦПУ", соответственно проводить торги на той электронной площадке, которая не аккредитована при СРО вновь утвержденного конкурсного управляющего не представляется возможным.

Соответственно, на повестку дня был вынесен вопрос об определении электронной торговой площадки из числа электронных торговых площадок, аккредитованных при НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Кредитор Салихов С.А. проголосовал за определение электронной торговой площадки из числа аккредитованных торговых площадок, аккредитованных при НП СОПАУ "Альянс управляющих" без определения конкретной площадки

Определением арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 г. суд утвердил п.2.3. раздела 2 "Организация торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича" Положения о порядке и сроках продажи имущества индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича в следующей редакции: "Торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича проводятся в электронной форме на электронной площадке, аккредитованной при НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Таким образом, судом уже проверено соответствие действующему законодательству формулировки решения собрания кредиторов от 30.11.2015 и признано не противоречащим действующему законодательству РФ, что исключает нарушение тех или иных правовых законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Соответственно, у Сурукина И.И. была возможность ранее заявить требование о признании решения данного собрания кредиторов недействительным

Сурукин И.И. утверждает, что ему не был представлен выбор иной электронной торговой площадки на собрании кредиторов от 30.11.2015, однако, Салихов С.А. представил информацию, содержащуюся в публичном доступе, а именно в ЕФРСБ. Согласно сведениям из ЕФРСБ, конкурсный управляющий зафиксировал факт предложения Сурукину И.И. выбрать конкретную электронную торговую площадку.

Сурукин И.И. указал в бюллетени электронную торговую площадку ООО "МЭТС".

В соответствии с сообщением, размещенным в ЕФРСБ за номером 876661, объявление о проведении торгов, конкурсным управляющим выбрана площадка, которая была заявлена Сурукиным И.И. в качестве рекомендованной им, а именно - ООО "МЭТС".

Отсюда следует, что Сурукин И.И. не пояснил суду, какие именно права и законные интересы, Сурукина И.И., как кредитора, нарушены принятым решением, так же не указал какие права будут восстановлены, с учетом того, что в итоге торги проводятся именно на заявленной им торговой площадке.

Более того, в случае признания недействительным решения собрания кредиторов будет нарушено право не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но иных лиц, поскольку размещено объявление о проведении конкурсным управляющим торгов и проводится прием заявок и задатков.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, утвержден Порядок подтверждения соответствия электронных площадкам и операторов электронных площадок установленным требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Подтверждение соответствия электронной площадки ООО "МЭТС", требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, было проведено 27.11.2014 года.

Представленные предложения в части определения в качестве организатора торгов - НП СОПАУ "Альянс управляющих", в качестве оператора электронной площадки - не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав кредиторов.

Таким образом, права кредитора Сурукина И.И. соблюдены и учтены в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурукина И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова