Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-18173/16

г. Пермь

16 декабря 2016 г.

Дело N А71-15538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

представитель собрания кредиторов: Попов А.Ю., паспорт, протокол от 11.08.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Попова Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2016 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ГДЗ "Элевит" Бессонова Олега Сергеевича о разрешении разногласий по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела N А71-15538/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГДЗ "Элевит" (ОГРН 1101837000627, ИНН 1837007469),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01. 2015 принято к производству заявление Юзепчука К.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГДЗ "Элевит".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2015 в отношении ООО "ГДЗ "Элевит" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2015 (резолютивная часть решения оглашена от 14.09.2015) ООО "ГДЗ "Элевит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бессонов Олег Сергеевич (далее - Бессонов О.С.).

Информация об открытии в отношении ООО "ГДЗ "Элевит" конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015.

28.06.2016 конкурсный управляющий должника Бессонов О.С. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по порядку и условиях проведения торгов по реализации имущества.

Определением суда удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Бессонова Олега Сергеевича об уточнении пунктов 4.5, 4.6 предложенной редакции Положения о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Глазовский Домостроительный завод "Элевит".

Утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Глазовскй Домостроительный завод "Элевит" в представленной конкурсным управляющим Бессоновым О.С. суду редакции с учетом принятых судом уточнений, изложив: пункт 4.5 Положения в следующей редакции: "Сроки опубликования и размещения данного сообщения: с 22 октября 2016 года по 29 октября 2016 года", пункт 4.6 Положения в следующей редакции: "Ориентировочные сроки продажи имущества с 31 октября 2016 года по 31 января 2017 года".

Не согласившись с вынесенным определением, представитель собрания кредиторов Попов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт и утвердить порядок продажи имущества, принадлежащего ООО "ГДЗ "Элевит" в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Аваль-мебель".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что стоимость продаваемого склада завышена, считает, что реальная рыночная стоимость склада столярных изделий и пиломатериалов составляет 614 000 руб. с учетом НДС или 520 339 руб. без учета НДС. В своей жалобе указывает, что продажа имущества по более высокой цене затянет процедуру конкурсного производства на неопределенный срок. В отношении продажи векселей возражений не имеет.

Представитель собрания кредиторов Попов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно установления начальной продажной цены имущества в размере 520 339 руб. без учета НДС.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного кредитора Езепчука К.С. поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда судья Плахова Т.Ю. замена на судью Данилову И.П.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2016 представителю собрания кредиторов Попову А.Ю. отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

В соответствии с п. 5 ст. 268 апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2016 в части установления начальной продажной цены имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в состав конкурсной массы должника входят: склад столярных изделий и пиломатериалов, площадью объекта 909,3 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Советская, д. 49; простые векселя Частной компании с ограниченной ответственностью ELEVIT GLOBAL HOLDINGS LIMITED в количестве 25 штук.

Привлеченным оценщиком - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" ИП Синютиным Е.Н. проведена оценка принадлежащего ООО "ГДЗ "Элевит" объекта недвижимости. Согласно Отчета об оценке N 1-2/2016 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "ГДЗ "Элевит" - склад столярных изделий и пиломатериалов по состоянию на 09.09.2016 составляет 2925000,00 руб. без НДС.

Представленное конкурсным управляющим собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ГДЗ "Элевит" отклонено.

В связи с указанным обстоятельством конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил того, что Положение не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Начальная продажная цена подлежит утверждению в размере, определенном ИП Синютиным Е.Н. в размере 2 925000,00 руб.

Представитель собрания кредиторов Попов А.Ю. полагает, что склад столярных изделий и пиломатериалов, площадью объекта 909,3 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Советская, д. 49, подлежит продаже по цене 520 339 руб, поскольку отчетом об оценке, составленным "Контакт+" рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию н 12.08.2013 определена в размере 614 000 руб. без учета НДС, с учетом НДС - 520 339 руб. После проведения оценки данного имущества с августа 2013 года улучшения и ремонтные работы здания не производились.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно абз.1 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как было указано выше привлеченным оценщиком - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" ИП Синютиным Е.Н. проведена оценка принадлежащего ООО "ГДЗ "Элевит" объекта недвижимости.

Согласно Отчету об оценке N 1-2/2016 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "ГДЗ "Элевит" - склад столярных изделий и пиломатериалов по состоянию на 09.02.2016 составляет 2925000,00 руб. без НДС.

Собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ГДЗ "Элевит" не принято, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Глазовскй Домостроительный завод "Элевит".

Довод апеллянта о том, что начальная стоимость недвижимого имущества завышена и надлежит установить цену в размере 520 339 руб., судом отклоняются.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке имущества на 09.02.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке имущества, представленный представителем собрания кредиторов составлен на 12.08.2013 года.

Недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности; доказательств недостоверности сведений указанного заключения со стороны участвующих в деле лиц не представлено; нарушений положений названного Закона или стандартов оценочной деятельности при составлении заключения не допущено.

Доказательств недостоверности отчета, подготовленного ИП Синютиным Е.Н., в материалы дела, не представлено.

Ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества должника ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде Поповым А.Ю. не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

Ввиду изложенного Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего не нарушает имущественные права кредиторов, соответствует целям конкурсного производства, требованиям законодательства о банкротстве, оснований для его отклонения в части установления начальной цены, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение о разрешении разногласий по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника не уплачивается.

В связи с чем, уплаченная Поповым А.Ю. государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 03.11.2016 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года по делу N А71-15538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Попову Алексею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2016 года, в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко