Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 16АП-4038/13

г. Ессентуки

18 февраля 2014 г.

Дело N А63-11199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А63-11199/2010

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А63-11199/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Центр" г. Ставрополь (ИНН 2635071424, ОГРН 1032600970380),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Центр" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Калюжин Дмитрий Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 18.03.2011, заключенного между должником и ООО "Техноресурсы" и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2014 определение суда от 28.10.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Техноресурсы" и индивидуального предпринимателя Клешни Юрия Владимировича - без удовлетворения.

При принятии постановления от 28.01.2014 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 29.01.2014 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на судебные акты первой инстанции, принятые по спору о признании сделок недействительными, составляет 2 000 рублей.

Учитывая, что апелляционные жалобы ООО "Техноресурсы" и индивидуального предпринимателя Клешни Юрия Владимировича приняты к рассмотрению без уплаты государственной пошлины и по результатам рассмотрения дела судебный акт принят не в их пользу, с заявителей надлежит взыскать по 2 000 рублей государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 178, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноресурсы" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клешня Юрия Владимировича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов