Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 06АП-2351/16

г. Хабаровск

26 мая 2016 г.

А73-15951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 194;

от Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края - Баженов Е.В., представитель по доверенности от 06.08.2015 N 15-17/3843;

от Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/50,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.03.2016

по делу N А73-15951/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2712002040, ОГРН 1022700758156)

о принятии в муниципальную собственность объекта недвижимости, обязании совершить определенные действия

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) об обязании:

- принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, указанный в Приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2013 N 1126, - здание детского сада, общей площадью 2540 кв.м, инвентарный N 08:220:002:000000720:0013, литер А12, расположенный в 12 км от автодороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре между с. Гайтер и с. Пивань;

- подписать акты приема-передачи объекта недвижимого имущества и отразить указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Комсомольского муниципального района Хабаровского края, а именно: объект недвижимости (здание детского сада), общей площадью 2540 кв.м, инвентарный N 08:220:002:000000720:0013, литер А12, расположенный в 12 км от автодороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на- Амуре между с. Гайтер и с. Пивань, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 26.11.2015 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо).

Решением от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о наличии у ответчика обязанности принять в муниципальную собственность спорное имущество на основании изданного в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2013 N 1126, в соответствии с установленным порядком передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Возражения ответчика по принятию спорного объекта недвижимости полагает необоснованными, поскольку передача таких объектов установлена нормативными правовыми актами, то есть в силу закона такая передача имущества в муниципальную собственность обязательна. Считает возражения ответчика обусловленными необходимостью проведения капитального ремонта здания и проведения процесса лицензирования образовательного процесса, однако данные обстоятельства являются устранимыми и не препятствуют передаче имущества.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик пояснениями своего представителя в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы отзыва.

Представитель Минобороны России согласен с апелляционной жалобой учреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2013 N 1126 принято решение о безвозмездной передаче в собственность Комсомольского муниципального района Хабаровского края объекта недвижимого имущества - здания детского сада, общей площадью 2540 кв.м, инвентарный N 08:220:002:000000720:0013, литер А12, расположенного в 12 км от автодороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре между с. Гайтер и с. Пивань.

Возражения Администрации в принятии указанного объекта в муниципальную собственность и подписании передаточного акта послужили основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие органа местного самоуправления объективно обусловлено отсутствием возможности использовать спорный объект недвижимости в целях решения вопросов местного значения муниципального района в области обеспечения дошкольного образования, в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством определен порядок передачи находящегося в федеральной собственности имущества, которое может находиться в муниципальной собственности и использоваться муниципальным образованием по назначению для определенных законом целей, и передача такого имущества при наличии на то волеизъявления сторон осуществляется в установленном законом порядке.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Как верно указал суд первой инстанции, передача в муниципальную собственность зданий детских садов, ранее находившихся в федеральной собственности во владении воинских организаций, соответствует разграничению полномочий между публично-правовыми образованиями, учитывая, что статья 9 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пункт 13 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования к полномочиям городских округов, и здания детских садов являются имуществом, необходимым для осуществления такой образовательной деятельности и решения вопросов местного значения.

Действительно, нахождение зданий детских садов во владении и пользовании Минобороны России не соответствуют целям и задачам этого ведомства, следовательно, само решение о передаче зданий детских садов в муниципальную собственность из ведения Минобороны России соответствует принципу разграничения полномочий между Российской Федерацией и муниципальными образованиями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Спорный объект недвижимости находится на территории военного городка N 1 в пос. Пивань, находящегося в пределах Комсомольского муниципального района, и в настоящее время используется для размещения детского сада "Россияночка".

Из материалов дела усматривается, что орган местного самоуправления возражал против передачи спорного имущества в муниципальную собственность.

Обоснованность возражений ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела: актом комиссионного осмотра от 14.01.2016, фототаблицей к акту, сметным расчетом на сумму 68 815 801 руб., из которых усматривается, что спорное здание детского сада находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует капитального ремонта на значительную сумму.

Актом комиссионного осмотра от 14.01.2016 установлена невозможность использования спорного здания для цели оказания услуг бесплатного дошкольного образования, а из фототаблицы наглядно усматривается аварийное состояние здания, что свидетельствует о его непригодности к эксплуатации.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в письме от 18.01.2016 указано на наличие в детском саду "Россияночка" многочисленных нарушений обязательных требований санитарных правил СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций"

Указанное подтверждено экспертным заключением от 18.01.2016 N 4/4 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе".

Кроме того, из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, следует, что при разрешении вопроса о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, органу местного самоуправления не предоставлена техническая документация на передаваемый объект, не разрешен вопрос о передаче земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не решен вопрос по определению объема межбюджетных трансферов, предоставляемых в связи с передачей в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований имущества военных городков, не имеющих перспектив применения для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с методикой, утвержденной 02.07.2012 Министром обороны Российской Федерации.

Согласно справочной информации, за подписью начальника управления образования Администрации Комсомольского муниципального района, в образовательных учреждениях Комсомольского муниципального района отсутствуют очереди на оказание услуги по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

В свою очередь, истец доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции счел обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем техническом состоянии передаваемого объекта недвижимости и невозможности его использования по целевому назначению без значительных финансовых вложений, и отклонил доводы истца о функционировании в настоящее время в спорном объекте недвижимости детского сада "Россияночка", поскольку данное обстоятельство не является безусловным доказательством возможности использования предполагаемого к передаче объекта по целевому назначению.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу учтено отсутствие волеизъявления администрации на принятие спорного объекта недвижимости, а также состояние передаваемого из федеральной собственности имущества.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал возможность фактического использования спорного здания как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Передача объектов, находящихся в непригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы истцом не уплачена, поскольку учреждение освобождено от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2016 по делу N А73-15951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова