Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 20АП-762/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-3488/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

26 мая 2016 г.

Дело N А09-6316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" (г. Брянск, ОГРН 1033265001527, ИНН 3234032003), ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244008829, ИНН 3250055537), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015 по делу N А09-6316/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" (далее по тексту - ООО "Связь-Сервис-Интернет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее по тексту - управление, ответчик) от 20.02.2015 N П-32-012.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, ссылается на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу N А09-3303/2015, которым установлен факт совершения ООО "Связь-Сервис-Интернет" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которое, по мнению апеллянта, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Связь-Сервис-Интернет", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Связь-Сервис-Интернет" является оператором связи и обладает лицензией на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, от 28.07.2010 N 76115 со сроком действия до 28.07.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с приказами руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области от 26.01.2015 N 7-нд, от 18.02.2015 N 20-нд административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг ООО "Связь-Сервис-Интернет".

В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении деятельности не соблюдаются лицензионные требования, а именно, в нарушение лицензионных требований обществом не внедрены технические средства для проведения ОРМ на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, в договорах об оказании услуг телефонной связи отсутствуют данные о схеме включения оборудования, а также не представляются бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги: информация о местном времени, информация о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу которое владеет или пользуется помещением, что отражено в акте проверки от 20.02.2015 N А-32/021.

На основании проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Брянской области обществу 20.02.2015 выдано предписание N П-32-012, которым предложено в срок до 20.05.2015 устранить допущенные нарушения.

Полагая, что выданное управлением предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Связь-Сервис-Интернет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, основанием для выдачи проверяемому лицу предписания являются установленные должностными лицами органов Роскомнадзора в ходе проведенной проверки факты нарушения лицензионных требований.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

Лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Связь-Сервис-Интернет" является оператором связи и обладает лицензией на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, от 28.07.2010 N 76115 со сроком действия до 28.07.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Одним из оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил вывод управления о том, что в нарушение требований пункта 2 статьи 64, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, и лицензионных условий пункта 10 лицензии N 7611 обществом не выполнены в полном объеме требования Правил применения оборудования узлов сети - технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ) на оборудовании, используемом для предоставления услуг не внедрены, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2 статьи 64 Закона о связи).

Пункт 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий и пункт 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 76115, содержат аналогичные положения, в соответствии с которыми установлена обязанность лицензиата реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, пунктом 4 которых предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 19.11.2012 N 268 утверждены Правила применения оборудования узлов сети связи фиксированной связи, обеспечивающие выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - Правила применения оборудования узлов сети), содержащие обязательные требования к оборудованию транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи с использованием технологии коммутации каналов и (или) коммутации пакетов информации, входящих в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее по тексту - технические средства ОРМ).

Согласно пункту 2 Правил применения оборудования узлов сети операторы связи до 31.12.2013 должны привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Факт нарушения обществом указанных требований подтвержден актом проверки от 20.02.2015 N 02.03-06/069-ю, письмом УФСБ по Брянской области от 03.02.2015 N 10/2/202, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу N А09-3303/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, так как предметом спора по указанному делу являлось привлечение общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которые были выявлены в ходе спорной проверки, и на устранение которых указано в оспариваемом в настоящем деле предписании управления.

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области имелись достаточные правовые основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи.

Основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания также послужил вывод управления о том, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Закона о связи, пункта 5 раздела I Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, и лицензионных условий пункта 5 лицензии N 76115 обществом не предоставляется бесплатно и круглосуточно информационно-справочная услуга: информация о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу которое владеет или пользуется помещением.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность лицензиата установлена пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 76115.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 N 1342.

Особенности оказания услуг местной телефонной связи регламентированы разделом 7 Правил оказания услуг телефонной связи.

Согласно пункту 56 раздела 7 Правил оказания услуг оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно лицу, которое владеет или пользуется помещением, информацию о номере телефона в сети местной телефонной связи оператора связи, установленного в помещении указанного лица.

В рамках рассмотрения дела N А09-3303/2015 судом установлен факт нарушения обществом требований вышеприведенных нормативных актов о непредоставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу которое владеет или пользуется помещением.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что у управления имелись основания для выдачи обществу предписания в указанной части.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необоснованным возложение на общество обязанности по устранению нарушений, выразившихся в непредставлении оператором связи бесплатно и круглосуточно информации о местном времени, а также в отсутствии указания в договоре об оказании местной телефонной связи схемы включения оборудования, поскольку факт данных нарушений управлением не доказан, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу N А09-3303/2015.

Удовлетворяя же заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом предписании отсутствуют конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Между тем в действующем законодательстве требование к содержанию предписания применительно к его исполнимости не определено.

Законное предписание может быть неисполнимо в силу субъективных причин, не позволяющих конкретному субъекту его исполнить.

Однако ООО "Связь-Сервис-Интернет" не представлено каких-либо бесспорных доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания в части нарушений, выразившихся в невнедрении технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, а также в непредставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу которое владеет или пользуется помещением.

Отсутствие же в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

Контрольно-надзорный орган не вправе указать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения, поскольку, в противном случае, административный орган может быть уличен во вмешательстве в деятельность негосударственного субъекта и в выходе за пределы своих полномочий. Хозяйствующий субъект может найти более эффективный и дешевый способ устранения нарушения либо в целом отказаться от осуществления той деятельности, с ведением которой связано нарушение, и принять иные меры, которые орган не сможет предусмотреть.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Связь-Сервис-Интернет" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области от 20.02.2015 N П-32-012 в части возложения на общество обязанности устранить нарушения, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, а также в непредставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу которое владеет или пользуется помещением, подлежит отмене, а в удовлетворении требований общества в указанной части следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2015 по делу N А09-6316/2015 отменить в части удовлетворения требований ООО "Связь-Сервис-Интернет" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области от 20.02.2015 N П-32-012 в части возложения на общество обязанности устранить нарушения, выразившиеся в невнедрении технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, а также в непредставлении бесплатно и круглосуточно информационно-справочных услуг: информации о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу которое владеет или пользуется помещением.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова