Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 13АП-8788/17

г. Санкт-Петербург

07 июля 2017 г.

Дело N А56-75031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Лаврентьевой В.А. (доверенность от 03.11.2015)

от ООО "Финансово-Промышленный Центр": представителя Новиковой Е.В. (доверенность от 14.02.2017)

от ПАО Банк "ФК Открытие": представителя Черниковой А.А. (доверенность от 07.09.2016)

от ПАО "Северо-Западное Пароходство": представителя Соколовской С.А. (доверенность от 24.04.2014)

от ПАО "Морской Порт Санкт-Петербург": представителя Гуськовой О.В. (доверенность от 25.06.2015)

от негосударственного пенсионного фонда "Капитан": представителя Алексейцева В.В. (доверенность от 13.11.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8788/2017, 13АП-8784/2017, 13АП-8792/2017, 13АП-8780/2017, 13АП-8786/2017, 13АП-8790/2017) АО "Морской Порт Санкт-Петербург", ООО "БалтИнвестСтрой", АО "Завод Слоистых Пластиков", ООО "Финансово-Промышленный Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-75031/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России)

к негосударственному пенсионному фонду "Капитан", ООО "БалтИнвестСтрой", АО "Морской Порт Санкт-Петербург", АО "Авиакомпания "Россия", ПАО "Северо-Западное Пароходство", ЗАО "Старлайт", АО "Завод Слоистых Пластиков", ООО "Финансово-Промышленный Центр", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Выборгтеплоэнерго", Региональное Отраслевое Объединение Работодателей- Предприятий Жилищно-Коммунального Хозяйства Ленинградской Области, Ассоциация "Совет Муниципальных Образований Ленинградской Области"

о ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан",

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" (далее - Фонд).

Определением суда от 15.12.2016 ООО "Балтинвестстрой", АО "Морской порт Санкт-Петербург", АО "Авиакомпания "Россия", ПАО "Северо-Западное пароходство", ЗАО "Старлайт", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО "Ханты-Мансийский Банк открытие", АО "Выборгтеплоэнерго", Региональное отраслевое объединение работодателей-предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, Ассоциация "Совет муниципальных образований Ленинградской области" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 16.02.2017 произведена замена ПАО "Ханты-Мансийский Банк открытие" его правопреемником - ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением суда от 27.02.2017 негосударственный пенсионный фонд "Капитан" ликвидирован. Обязанности по осуществлению ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" в срок, не превышающий трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу суд возложил на ООО "Балтинвестстрой", АО "Морской порт Санкт-Петербург", АО "Авиакомпания "Россия", ПАО "Северо-Западное пароходство", ЗАО "Старлайт", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Выборгтеплоэнерго", Региональное отраслевое объединение работодателей-предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, Ассоциацию "Совет муниципальных образований Ленинградской области".

В доход федерального бюджета с указанных выше лиц взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб. с каждого.

На решение арбитражного суда АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", ООО "БалтИнвестСтрой", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр" и ПАО Банк "ФК Открытие" поданы апелляционные жалобы, в которых податели просят принятое судом первой инстанции решение отменить в части возложения на них обязанности по осуществлению ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" по тем основаниям, что указанные лица не являются учредителями (участниками) фонда и не могут, по этим основаниям, нести указанные судом обязанности.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

Представители Банка России и негосударственного пенсионного фонда "Капитан" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Негосударственный пенсионный фонд "Капитан" был зарегистрирован 16.06.1994 регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга.

Приказом Банка России от 27.10.2016 N ОД-3691 аннулирована выданная Фонду лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Приказом Банка России от 27.10.2016 N ОД-3692 с 27.10.2016 назначена временная администрация по управлению Фондом, на период деятельности которой приостановлены полномочия исполнительных органов Фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом исследованных по делу доказательств и выслушанных позиций участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ликвидации фонда и возложении обязанности по его ликвидации на учредителей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку доказательства осуществления Фондом деятельности суду не представлены (отозвана лицензия), основания для возложения обязанностей по осуществлению ликвидации Фонда на арбитражного управляющего либо на Агентство отсутствуют. Поэтому обязанность по ликивдации возлагается на учредителей Фонда.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возложения на них указанных обязанностей судом отклонены, как не основанные на учредительных документах Фонда и нормах Закона и ГК РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно возложения обязанности по ликвидации Фонда на АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр" и ПАО Банк "ФК Открытие", считает, что в этой части судебный акт подлежит отмене, а требование Банка России в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3.2 статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" по итогам анализа финансового состояния фонда (либо подготовки заключения о невозможности проведения финансового анализа состояния фонда) временная администрация (Центральный банк РФ") обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда и назначении ликвидатора при отсутствии у фонда признаков банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

При этом, Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, а также цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены.

Поскольку фонд фактически прекратил деятельность по обязательному пенсионному страхованию, суд первой инстанции пришел к выводу, что на "Агентство по страхованию вкладов" не должны быть возложены обязанности ликвидатора.

Закон о негосударственных пенсионных фондах (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 218-ФЗ) предусматривал в качестве последствий принятия Банком России решения об аннулировании лицензии у негосударственного пенсионного фонда как обращение в арбитражный суд с заявлением о признании фонда банкротом.

В силу пункта 2 статьи 33.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Из данного пункта следует, что основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим является неисполнение соответствующего решения суда.

В силу пункта 3 статьи 33.2 Закона Агентство по страхованию вкладов может являться ликвидатором фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию. Доказательства осуществления Фондом такой деятельности суду не представлены.

Поэтому судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для возложения обязанностей по осуществлению ликвидации Фонда на арбитражного управляющего либо на Агентство и правомерно возложены эти обязанности на учредителей фонда в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание возражения ответчиков относительно прекращения их участия в деятельности Фонда и отсутствием, в связи с этим, обязанности по его ликвидации.

В пункте 13 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года" приведено Определение от 10.11.2016 N 2371-К относительно смысла положений пункта 5 статьи 61 ГК РФ.

Конституционный Суд указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Конституционный Суд сделал вывод о том, что оспариваемое положение, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива.

Поскольку нормы гражданского законодательства предполагают равные возможности участников коммерческих и некоммерческих структур участия в деятельности таких организаций, следует исходить из того, что приведенные выше разъяснения относятся в равной степени и к некоммерческим организациям.

Следовательно, лица (учредители, участники), прекратившие связь с негосударственным пенсионным фондом и вышедшие из числа его членов, не могут быть обязаны совершить действия по его ликвидации.

Из представленных в материалы дела сведений, содержащихся к ЕГРЮЛ АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр" и ПАО Банк "ФК Открытие" учредителями (участниками) Негосударственного пенсионного фонда "Капитан" не являются. Следовательно, на указанных лиц не может быть возложена обязанность по ликвидации Фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр" и ПАО Банк "ФК Открытие" обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, судебный акт первой инстанции в части возложения обязанностей по ликвидации Фонда на указанных лиц, подлежит отмене, в удовлетворении заявления Банка России в этой части надлежит отказать.

Апелляционная жалоба ООО "БалтИнвестСтрой" удовлетворению не подлежит, поскольку в ЕГРЮЛ сведения об этом лице содержатся, как об учредителе Фонда.

С учетом подачи апелляционных жалоб только шестью соответчиками, суд апелляционной инстанции рассмотрел законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в части, касающейся указанных лиц, не выходя за пределы заявленных требований.

С учетом отмены решения суда первой инстанции в части возложения на АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр" и ПАО Банк "ФК Открытие" обязанности по ликвидации Фонда, отменено возложение на этих лиц обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-75031/2016 отменить в части возложения обязанностей по осуществлению ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" на АО "Морской порт Санкт-Петербург", ПАО "Северо-Западное пароходство", АО "Завод слоистых пластиков", ООО "Финансово-промышленный центр", ПАО Банк "ФК Открытие" и в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины по заявлению. Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требований в отношении указанных лиц отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "БалтИнвестСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова