Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-5714/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф02-4182/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А78-2288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Васильевой Е.А. по доверенности от 15.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года по делу N А78-2288/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" (ОГРН 1027501146353 ИНН 7534016539, адрес: 672026, г. Чита, п. Кадала, Дуговой проезд, 5) Батаева Вадима Николаевича об обязании уполномоченного органа власти принять имущество общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" (автомобильного моста), не реализованное на торгах,

принятое судьей Корзовой Н. А.,

установил:

Определением суда от 09 августа 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" (основной государственный регистрационный номер 1027501146353, ИНН 7534016539) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Батаев Вадим Николаевич.

Батаев Вадим Николаевич - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" обратился в порядке статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным заявлением об обязании обязать уполномоченный на то орган власти (из числа семи заинтересованных лиц, привлеченных к участию в споре) принять имущество общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания", не реализованное на торгах: автомобильный мост, назначение транспортное, литера Г1, протяженностью 169,90 кв. м., кадастровый (условный) номер 75-75-23/002/2006-047, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Шехолан, мост автомобильный через реку Ингода.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года заявление удовлетворено. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять имущество общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания", а именно: автомобильный мост, назначение транспортное, литера Г1, протяженностью 169,90 кв. м., кадастровый (условный) номер 75-75-23/002/2006-047, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Шехолан, мост автомобильный через реку Ингода. В требованиях к остальным заинтересованным лицам (ответчикам) конкурсному управляющему отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что исходя из Положения не имеет полномочий по ведению дорожной деятельности, и как следствие, финансирования на данные цели. Таковым органом является Федеральное дорожное агентство Российской Федерации, а на уровне субъекта - ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства".

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержала в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество, которым общество владеет на праве собственности - автомобильный мост, назначение транспортное, литера Г1, протяженностью 169,90 кв.м, кадастровый (условный) номер 75-75-23/002/2006-047, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Шехолан, мост автомобильный через реку Ингода (свидетельство о государственной регистрации права от 16 августа 2006 года серии 75 АБ N 140408).

В ходе конкурсного производства в отношении должника осуществлялась торговая процедура по продаже имущества общества, включенного в конкурсную массу, в том числе и лот N 3 - автомобильный мост, назначение транспортное, литера Г1, протяженностью 169,90 кв. м., кадастровый (условный) номер 75-75-23/002/2006-047, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Шехолан, мост автомобильный через реку Ингода.

Из публикаций о проведенных торгах, размещенных в средстве массовой информации "Коммерсантъ", следует, что торги в отношении спорного имущества не состоялись, даже в форме публичного предложения по причине отсутствия заявок. Итоги торгов в форме публичного предложения размещены 19 января 2013 года (том 44, л.д. 39).

Конкурсный управляющий должника предпринимал попытки передачи указанного имущества органу местного самоуправления (письмо с актом от 22 февраля 2013 года, от 14 мая 2015 года).

02 июня 2015 года составлен протокол разногласий к акту, в котором администрацией сельского поселения "Горекацанское" Улетовского района Забайкальского края указано на необходимость передачи спорного имущества федеральному органу исполнительной власти - Территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае.

Кредиторы изначально в положении о реализации имущества должника выразили отказ от принятия спорного имущества, не реализованного в ходе торгов.

Не проявили интереса к принятию автомобильного моста и учредители (участники) должника.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона в полномочия конкурсного управляющего входит принятие мер по выявлению, возврату, инвентаризации и сохранности имущества должника с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

При рассмотрении указанного в пункте 4 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи заявлений арбитражный суд выносит определение. С даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание указанного имущества производятся за счет соответствующих бюджетов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что автомобильная дорога относится к федеральной собственности в силу того, что проходит по землям лесного фонда, следовательно, и мост, ведущий к ней, расположенный через реку Ингода, также проходит по землям лесного фонда, относящимся в силу закона к федеральной собственности.

К соответствующему выводу суд первой инстанции пришел исходя из фактических обстоятельств дела N А78-1708/2007 и положений статей 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относимость спорного имущества должника к федеральной собственности сторонами не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является определение судом органа, уполномоченного на принятие и обслуживание спорного моста.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. По смыслу статьи 148 Закона о банкротстве имущество должно передаваться соответствующему органу исполнительной власти (федеральному органу власти или органу местного самоуправления), который осуществляет функции собственника имущества или наделен определенной компетенцией по использованию имущества.

Вышеуказанное нормативное обоснование позволило суду первой инстанции определить надлежащее лицо, которым является федеральный орган исполнительной власти - ТУ Росимущества в Забайкальском крае и которой обязан принять имущество должника, не реализованное в процедуре банкротства.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорное имущество не реализовано, у кредиторов должника отсутствует право на принятия для погашения своих требований имущества изъятого из гражданского оборота. Учитывая, что в силу прямого указания закона федеральным органом осуществляющим управление государственным имуществом по месту нахождения спорного имущества является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, суд первой инстанции обоснованно обязал его принять имущество.

Конкурсный управляющий в полном объеме выполнил требования Закона о банкротстве, касающиеся процедуры передачи нереализованного спорного имущества в собственность Российской Федерации, у которого, в свою очередь, возникла обязанность по принятию на баланс указанного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для передачи имущества в федеральную собственность, поскольку: наличие данного имущества документально подтверждено; в ходе конкурсного производства спорное имущество не реализовано; в дело представлены доказательства того факта, что спорное имущество относятся к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имущество должно быть передано на уровне субъекта федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" подлежат отклонению, так как в силу общих задач Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, осуществляющего управление федеральным имуществом, последнее для выполнения своей функции по управлению госимуществом вправе самостоятельно передать спорное имущество надлежащему лицу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 29 февраля 2016 года исполнение определения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года по настоящему делу приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, с даты вынесения настоящего постановления обжалуемый судебный акт подлежит исполнению.

Таким образом, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от по делу N А78-2288/2010, принятое на основании определения от 29.02.2016, в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от по делу N А78-2288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2016 года по делу N А78-2288/2010 до принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко