Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-5092/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А75-16051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5092/2016) акционерного общества "Шаимгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2016 по делу N А75-16051/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Шаимгаз" к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления N 221 от 22.12.2015,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Шаимгаз" (далее - заявитель, АО "Шаимгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -заинтересованное лицо, административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 22.12.2015 N 221 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2016 по делу N А75-16051/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия со стороны Службы процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Шаимгаз" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции неверно было определено начало течения срока для раскрытия информации о тарифах на официальном сайте Общества. По мнению подателя жалобы, согласно приложению N 5 к приказу ФСТ РФ N 36-э начало течения срока раскрытия информации о тарифах должно определяться не датой опубликования решения на официальном интернет - портале правовой информации, а датой опубликования решения об установлении тарифов на официальном издании ФСТ России.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Службы, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от Службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "Шаимгаз", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2004 N 245-э Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" под регистрационным номером 72.2.13.

АО "Шаимгаз" является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следовательно, обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, которые утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.01.2011 N 36-э "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, а также правил заполнения указанных форм" (далее - Приказ).

Службой в период с 19.06.2015 по 22.06.2015 осуществлен региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) в сферах естественных монополий за соблюдением раскрытия информации организациями, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований.

Приложением 5 к Приказу установлено, что информация о тарифах на услуги по транспортировке газа по трубопроводам (с детализацией каждой составляющей тарифа) (подпункт "а" пункта 11 Стандартов), раскрывается в 10-дневный срок с даты опубликования в официальном издании ФСТ России решения об установлении (пересмотре) тарифов.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены приказами Федеральной службы по тарифам от 14.04.2015 N 88-э/9 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (опубликован 12.05.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

По сведениям административного органа, информация по подпункту "а" пункта 11 Стандартов должна была быть раскрыта Обществом в период с 13.05.2015 по 22.05.2015.

Между тем, согласно шаблону GAS.OPEN.INFO.PRICE.NOTICE, представленному в Службу посредством регионального сегмента данных Единой информационно аналитической системы прогнозирования, анализа и контроля в сфере государственного регулирования тарифов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Общество 22.06.2015 раскрыло информацию по подпункту "а" пункта 11 Стандартов в сети Интернет на своем официальном сайте www.shaimgaz.ru и опубликовало в официальном печатном издании "Новости Югры" от 30.06.2015 N 69.

Следовательно, по мнению административного органа, Общество нарушило срок раскрытия информации, предусмотренный подпунктом "а" пункта 11 Стандартов.

По выявленному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 N 237, а по результатам рассмотрения материалов дела 22.12.2015 Службой было вынесено постановление N 221 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.03.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение сроков раскрытия информации субъектами естественных монополий, установленных стандартами раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона о естественных монополиях).

Согласно части 3 статьи 8.1 Закона о естественных монополиях государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий осуществляется органами государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях предусмотрена обязанность субъектов естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов

естественных монополий и защиты интересов потребителей.

Таким образом, АО "Шаимгаз" является субъектом естественной монополии в силу того, что осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, что Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правильно исходил из того, что деятельность Общества является регулируемой, и что данная организация обязана выполнять требования действующего законодательства о раскрытии информации субъектами естественных монополий.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам (далее - Стандарты).

Стандарты определяют состав и порядок раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно пункту 2 Стандартов, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий независимо от цели получения указанной информации.

Согласно пункту 3 Стандартов субъектами естественных монополий информация раскрывается путем:

а) опубликования на официальном сайте субъекта естественных монополий и (или) ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий оказывают регулируемые услуги по транспортировке газа по трубопроводам;

в) предоставления на безвозмездной основе по письменным запросам потребителей услуг по транспортировке газа по трубопроводам, в том числе в электронном виде.

В случае, если информация размещается субъектом естественных монополий только на выбранном им официальном сайте, он обязан опубликовать сведения об этом в официальных печатных изданиях со ссылкой на соответствующий официальный сайт.

При этом субъекты естественных монополий, согласно пункту 7 Стандартов, в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации сообщают о ее размещении (с указанием официальных печатных изданий и(или) адреса официального сайта) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением Стандартов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.01.2011 N 36-э "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, а также правил заполнения указанных форм" (далее - Приказ), утверждены формы, сроки и периодичность раскрытия информации в соответствии со Стандартами.

Приложением 5 к Приказу установлено, что информация о тарифах на услуги по транспортировке газа по трубопроводам (с детализацией каждой составляющей тарифа) (подпункт "а" пункта 11 Стандартов), раскрывается в 10-дневный срок с даты опубликования в официальном издании ФСТ России решения об установлении (пересмотре) тарифов.

Материалами дела подтверждается, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 14.04.2015 N 88-э/9 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ханты- Мансийского автономного округа -Югры", который был опубликован 12.05.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В нарушение требований приложения 5 к Приказу Общество разместило информацию об утвержденных тарифах на своем официальном сайте только 22.06.2015, то есть с нарушением установленного 10-дневный срок с даты опубликования в официальном издании решения об установлении (пересмотре) тарифов.

Довод Общества о том, что срок раскрытия информации необходимо исчислять с даты опубликования решения об установлении тарифов на официальном издании ФСТ России подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственные характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию.

В соответствии с пунктом 9 данного указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портале правовой

информации" (www.pravo.gov.ru).

Приказы Федеральной службы по тарифам, устанавливающие тарифы, являются нормативными правовыми актами.

Следовательно, официальным изданием для опубликования нормативных правовых актов ФСТ России являются "Российская газета" или Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Позиция заявителя основана на неверном толковании приложения 5 к Приказу, в котором указано не на то, в чьем издании размещается информация, а на том, кто именно размещает информацию - в данном случае ФСТ России.

Раскрывая информацию, предусмотренную Стандартами, Предприятие обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий независимо от цели получения указанной информации и это является обязанностью Общества.

По верному замечанию административного органа, публикация информации ФСТ России в Информационном бюллетене о принятых решениях об установлении тарифов является не обязательной и кроме того, данное издание не находится в свободном доступе, а распространяется только по подписке. Это в свою очередь напрямую влияет на исполнение обязанности регулируемыми организациями по раскрытию информации в соответствии со Стандартами.

Неопубликование ФСТ России своего решения об установленном тарифе в Информационном бюллетене, а равно отсутствие доступа у Общества к данному изданию делает невозможным для последнего исполнение обязанности по раскрытию информации и лишает неограниченный круг лиц права на информацию о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, что недопустимо.

Таким образом, в приложении 5 к Приказу под официальным изданием понимаются указанные выше издания ("Российская газета", Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти) и интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), а не Информационный бюллетень ФСТ России, как полагает заявитель.

В соответствии с прилдожением N 5 к Приказу информация о тарифах должна была быть раскрыта Обществом в период с 13.05.2015 по 22.05.2015.

Следовательно, Общество, опубликовав информацию только 22.06.2015, нарушило срок раскрытия информации по подпункту "а" пункта 11 Стандартов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что названная информация была размещена Обществом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом сроков размещения требуемой информации в установленные приложением N 5 к Приказу сроки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия всех зависящих от него действий, направленных на предотвращение совершения соответствующего правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Службой доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Соблюдение процедуры и, в том числе, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначенное административным органом с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществом.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания 22.12.2015 N 221 отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы следует возвратить уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб., поскольку при подаче апелляционной жалобы на судебный акт об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку представлена заявителем копия платежного поручения от 01.04.2016 N 245 (поступила в электронном виде) доказательством уплаты государственной пошлины не является и оригинал платежного поручения не представлен, данным постановлением государственная пошлина не может быть возвращена заявителю.

При представлении оригинала платежного документа уплаченная государственная пошлина может быть возвращена подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-16051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков