Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-8492/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-6446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Хлебникова М.В. (по доверенности от 30.12.2015),

от ответчика: представитель Жуковский Д.Ю. (по доверенности от 01.01.2016),

от 3-го лица: Авлеева А.П. (по доверенности от 20.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8492/2016) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-6446/2015 (судья Варенникова А.О.), принятое по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

к ООО "СК Геолидер" 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547) (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" (197372, город Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, 20, 4, 29, ОГРН 1117847024239, ИНН 7814489908) (далее - Ответчик, Общество, ООО "СК Геолидер") с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 2 586 024 руб. неосновательного обогащения и 522 962 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, литера Д и литера Е.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ (адрес: Россия 119160, Санкт-Петербург, ул. Знаменка, д. 19) (далее - Минобороны РФ).

Решением арбитражного суда от 03.02.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 569 502 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 68 779 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 09.03.2016 с Учреждения в пользу Общества взыскано 24 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить, иск удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-22306/2014 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе факт использование Обществом зданий площадью 244,8 кв.м. и 1294, 5 кв.м. полностью, а не в части определенных помещений. Учитывая изложенное, согласно расчету Истца за пользование объектами недвижимости совокупной площадью 1 539,3 кв.м. в период с 14.08.2013 по 30.01.2015 размер неосновательного обогащения составил 1 880 428 руб. 74 коп. Также Учреждение не согласно с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным судом первой инстанции.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение обратилось ООО "СК Геолидер". Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 продлен срок оставления указанной жалобы без движения до 30.05.2016. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СК Геолидер" заявил письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы регистрационный номер 13АП-8495/2016. Поскольку ходатайство ООО "СК Геолидер" о возвращении жалобы подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба возвращена применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Учреждения доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Минобороны Российской Федерации занял солидарную с Учреждением позицию по существу спора, с доводами жалобы согласился, просил решение суда изменить.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2010 серии 78-АД 942962, 78-АД 942963 Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилое здание общей площадью 244.8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, литера Д, кадастровый номер 78:38:11344:0:30, и нежилое здание общей площадью 1294,5 кв.м., кадастровый номер 78:38:11344:0:29, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, литера Е.

На названные объекты зарегистрировано право оперативного управления федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопредшественника Учреждения), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2010 серии 78-АД N 625225 и 625224.

На основании обращения военной прокуратуры 14.08.2013 проведена проверка использования объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское ш., д. 15, военный городок N 1, по результатам которой установлен факт использования Обществом части спорных объектов недвижимости без правоустанавливающих документов и без согласия собственника, о чем составлен акт от 06.09.2013.

По результатам проверки составлен акт осмотра корпусов от 20.08.2013, 20.08.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "СК Геолидер" дела об административном правонарушении.

06.09.2013 комиссией Учреждения с участием помощника военного прокурора и командира в/ч 23326-6 составлен акт проверки использования объектов недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу А56-50161/2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда (зданий с кадастровыми номерами 78:38:11344:0:30 и 78:38:11344:0:29) без надлежаще оформленных документов.

Ссылаясь на неосновательное использование Обществом нежилого здания общей площадью 244.8 кв.м. и нежилого здания общей площадью 1294,5 кв.м., расположенных по указанному выше адресу, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование указанными объектами за период с 14.08.2013 по 15.09.2015.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт использования ООО "Геолидер" нежилых зданий с кадастровыми номерами 78:38:11344:0:30 и 78:38:11344:0:29 без надлежаще оформленных документов.

Для определения размера стоимости пользования помещениями применительно к положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость права аренды спорных помещений по состоянию на 14.08.2013 составляет 70 руб. за 1 кв. м. с учетом НДС и эксплуатационных расходов собственника (заключение эксперта от 09.11.2015 N СЭ-002195-СЗЭ-4-2015). Достоверность выводов эксперта сторонами не оспаривалась.

Предметом спора по существу являлись разногласия сторон относительно периода неправомерного использования государственного имущества и площади зданий, фактически используемой Обществом.

При определении периода неправомерного использования Обществом государственного имущества суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акт совершения исполнительных действий от 15.09.2015, на который ссылается Учреждение, заявляя исковые требования за период с 14.08.2013 по 15.09.2015, фиксирует только то обстоятельство, что помещения освобождены от имущества Ответчика, при этом сведений о том, когда были освобождены помещения, акт не содержит.

В свою очередь, Ответчик, признавая факт пользования помещениями в период с 14.08.2013 по 30.01.2015, представил в дело акты от 30.01.2015 N 1/д и N 1/е, составленные с участием представителей третьих лиц (ООО "АТП Групп" и ООО "Прокатофф"), согласно которым по состоянию на 30.01.2015 в спорных помещениях какое-либо имущество и товарно-материальные ценности Общества отсутствуют, а также акты от 13.08.2015 N 1/д и 1/е, от 18.02.2015 N2Эд и 2/е, в соответствии с которыми спорные помещения на указанную дату были опломбированы, доступ в помещения отсутствовал, составленные с участием незаинтересованных организаций. При этом Общество направляло уведомление Истцу с предложением принять участие в осмотре помещений, однако Учреждение своего представителя для участия в осмотре не направило, о чем составлены акты N 11н/е и N 11н/д.

Учитывая изложенное, исковые требования, заявленные за период после 30.01.2015, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств фактического использования государственного имущества в указанный период.

В апелляционной жалобе Учреждение не согласно с определенной судом первой инстанции площадью используемых нежилых помещений, на основании которой произведен расчет неосновательного обогащения.

Как следует из иска, площадь фактического использования зданий определена Учреждением на основании акта комиссии Учреждения от 06.09.2013, в соответствии с которым в военном городке N 1 на земельном участке общей площадью 25 304 кв.м. располагаются 10 нежилых объектов недвижимого имущества, из них незаконно используются Обществом нежилое здание - литера Д, общей площадью 244.8 кв.м., и нежилое здание - литера Е, общей площадью 1 294.5 кв.м. (л.д. 141, т. 1).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального содержания названного акта не следует, что Обществом использовались здания целиком, то есть совокупной площадью 1 539,3 кв.м.

Напротив, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А56-50161/2013 установлен факт частичного использования Обществом нежилых помещений в указанных выше зданиях.

Факт частичного использования Обществом спорных помещений также подтверждается заявлением Военной прокуратуры от 20.08.2013 N 2233, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2013, актом осмотра корпуса от 20.08.2013.

Учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства, прямо указывающие на частичное использование зданий, а также преюдициальность установленного в рамках дела N А56-50161/2013 обстоятельства, апелляционный суд полает, что Учреждением факт частичного использования помещений не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что преюдициальное значение для решения вопроса о площади зданий, используемых Обществом, имеет указание суда кассационной инстанции, сделанное в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу А56-22306/2014, на то, что довод Общества о частичном использовании помещений, находящихся в зданиях под литерами Д и Е, опровергается выводами комиссии, содержащимися в акте проверки от 06.09.2013, не принимаются апелляционным судом.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, излагаются в мотивировочной части решения (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могли бы иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

Однако, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-22306/2014 выводов о площади фактического использования помещений не содержит.

При таких обстоятельствах указание суда кассационной инстанции на акт от 06.09.2013 само по себе не является основанием для установления факта использования Обществом помещений общей площадью 1 539,3 кв.м.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно был исследован вопрос о площади использования помещений, по результатам чего суд пришел к выводу о недоказанности Учреждением использования Обществом помещений площадью 1 539,3 кв.м.

Поскольку Общество признало факт использования второго этажа нежилого здания литеры Д, площадью 104.2 кв.м., а также одного совмещенного бокса здания левого крыла в литере Е, площадью 360.7 кв.м., суд правомерно исходил из указанной площади помещений при расчете неосновательного обогащения. Иного Учреждением не доказано.

На основании установленной экспертом рыночной стоимости права аренды помещений - 70 руб. за 1 кв.м., периода пользования помещениями - с 14.08.2013 по 30.01.2015, а также площади использования помещений в размере 104.2 кв.м. в литере Д и 360.7 кв.м. в литере Е, судом произведен расчет неосновательного обогащения, с Общества в пользу Учреждения взыскано 569 502 руб. 50 коп.

Кроме того, суд правомерно посчитал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, размер процентов в сумме 68 779 руб. 29 коп. определен судом за период с 14.08.2013 по 30.01.2015.

Между тем, согласно приложению к уточненному расчету исковых требований (л.д. 2, т. 2), принятому арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 14.08.2013 по 01.12.2015, в связи с чем применение судом при расчете процентов иного периода представляется ошибочным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 01.12.2015, исходя из суммы неосновательного обогащения 569 502 руб. 50 коп. составляет 113 653 руб. 47 коп., в указанной части судебный акт следует изменить.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в федеральный бюджет следует взыскать 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе пропорционально объему удовлетворенных судом требований.

Учитывая, что исковые требования Учреждения признаны апелляционным судом обоснованными на сумму 683 15 руб. 97 коп., с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 23 408 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, произведенных платежным поручением N 453 от 17.08.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 с учетом дополнительного решения от 09.03.2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" (197372, город Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, 20, 4, 29, ОГРН 1117847024239, ИНН 7814489908) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547) 569 502 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 113 653 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" (197372, город Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, 20, 4, 29, ОГРН 1117847024239, ИНН 7814489908) 23 408 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" (197372, город Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, 20, 4, 29, ОГРН 1117847024239, ИНН 7814489908) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина