Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-10310/16

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А56-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10310/2016) ПАО Банка "Александровский"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-1380/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по заявлению АО "Гражданские самолеты Сухого"

о принятии мер по обеспечению иска/заявления

установил:

АО "Гражданские самолеты Сухого" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал", ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ":

- о признании недействительной сделки, заключенной 16.01.2015 между ЗАО "ИК "Энергокапитал" и ОАО Банк "Александровский" по отчуждению 200 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, сроком погашения в 3650-й день с даты начала размещения, размещенные путем открытой подписки, государственный регистрационный номер 4-01-21927-Н от 21.02.2007 (эмитент - Акционерное общество "Гражданские Самолеты Сухого");

- о применении последствий недействительности сделки, заключенной 16.01.2015 между ЗАО "ИК "Энергокапитал" и ПАО Банк "Александровский" по отчуждению 200 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, сроком погашения в 3650-й день с даты начала размещения, размещенные путем открытой подписки, государственный регистрационный номер 4-01-21927-Н от 21.02.2007 (эмитент-Акционерное общество "Гражданские Самолеты Сухого") в виде возврата Акционерному обществу "Гражданские Самолеты Сухого" 1 000 облигаций, находящихся во владении ПАО Банк "Александровский";

- о взыскании с ЗАО "ИК "Энергокапитал" в пользу Акционерного общества "Гражданские Самолеты Сухого" суммы 16 454 000 руб., выплаченной Акционерным обществом "Гражданские Самолеты Сухого" по 17-му купонному доходу на 200 000 облигаций;

- о взыскании с ЗАО "ИК "Энергокапитал" в пользу Акционерного общества "Гражданские Самолеты Сухого" убытков, причиненные ненадлежащим исполнением Поручения, в виде 4,5% вознаграждения в размере 9 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный Расчетный Депозитарий".

От АО "Гражданские самолеты Сухого" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на принадлежащие ПАО Банк "Александровский" (ОГРН 1027800000194, ИНН 7831000080) неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 в количестве 200 000 штук, государственный регистрационный номер 4-01-21927-Н от 21.02.2007 (эмитент - Акционерное Общество "Гражданские Самолеты Сухого" (ОГРН 1027739155180, ИНН 7714175986);

- запрета НКО ЗАО НРД (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310) вносить любые записи по сделкам с находящимся на счете ПАО Банк "Александровский" неконвертируемыми процентными документарными облигациями на предъявителя серии 01 в количестве 200 000 штук, государственный регистрационный номер 4-01-21927-Н от 21.02.2007 (эмитент - Акционерное Общество "Гражданские Самолеты Сухого" (ОГРН 1027739155180, ИНН 7714175986).

Определением от 12.02.2016 арбитражный суд первой инстанции запретил Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Национальный Расчетный Депозитарий" вносить любые записи по сделкам с находящимися на счете ПАО Банк "Александровский" неконвертируемыми процентными документарными облигациями на предъявителя серии 01 в количестве 200 000 штук, государственный регистрационный номер 4-01-21927-Н от 21.02.2007 (эмитент - Акционерное Общество "Гражданские Самолеты Сухого"). Отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано ПАО Банка "Александровский" (далее - Банк) в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления АО "Гражданские самолеты Сухого" о принятии обеспечительных мер.

В жалобе Банк ссылается на то, что не имел возможности заявить о том, что спор по настоящему делу подведомственен Арбитражной комиссии при открытом акционерном обществе "Московская Биржа ММВБ-РТС", поскольку суд не уведомлял Банк о наличии в производстве заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению Банка, в обжалуемом определении отсутствует оценка обоснованности доводов истца о необходимости принятия обеспечительных мер.

От АО "Гражданские самолеты Сухого" (далее - Общество) поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Банка и Общества поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1 и 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления N 11).

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительных убытков АО "Гражданские самолеты Сухого" и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается спор, в том числе, о признании недействительной сделки, заключенной 16.01.2015 между ЗАО "ИК "Энергокапитал" и ОАО Банк "Александровский" в отношении 200 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб., эмитентом которых является Акционерное общество "Гражданские Самолеты Сухого".

Внесение соответствующих записей по сделкам с находящимися на счете ПАО Банк "Александровский" неконвертируемыми процентными документарными облигациями на предъявителя, в отношении которых имеется спор, может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Принимая обеспечительную меру в виде запрета Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный Расчетный Депозитарий" вносить любые записи по сделкам с находящимися на счете ПАО Банк "Александровский" неконвертируемыми процентными документарными облигациями на предъявителя, суд первой инстанции учел разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы о подведомственности спора третейскому суду мотивирован ссылкой на Правила допуска к участию в торгах ЗАО "Фондовая биржа ММВД". В деле отсутствуют прямые доказательства признания истцом подведомственности спора третейскому суду.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2016 по делу N А56-1380/2016 отклонено ходатайство Банка об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду подлежат оценке при рассмотрении исковых требований по существу и не могут быть оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Обжалуемая обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом обеспечительные меры, в обжалуемой части, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-1380/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева