Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-18158/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-105755/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единоличного участника ООО "Фронт Инжиниринг" Старцева С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-105755/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о продлении конкурсного производства в отношении должника на три месяца в деле о признании ООО "Фронт Инжиниринг" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Старцева С.Н. - Щукин В.А., дов. от 05.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 в отношении ООО "Фронт Инжиниринг" (далее также - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дровянникова О.Н., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 N 54.

Определением суда от 18.03.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.06.2016.

С определением суда не согласился единоличный участник должника Старцев С.Н., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт согласно просительной части жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель единоличного участника ООО "Фронт Инжиниринг" Старцева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Старцева С.Н., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Старцев С.Н. приводит доводы о том, что конкурсный управляющий должника сознательно затягивает конкурсное производство, денежные средства должника расходуются лишь на оплату услуг конкурсного управляющего, его помощников, экспертов и т.п.), данные расходы можно было избежать при бережном отношении к вверенным материальным ценностям, при этом с момента введения в отношении должника конкурсного производства, конкурсный управляющий в течение почти трех лет, так и не сформировал конкурсную массу.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 собранием кредиторов должника утверждено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что на данный момент не завершено формирование конкурсной массы, проводятся торги по реализации имущества должника (т. 12, л.д. 132-133).

Согласно ч. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании автотранспорта из незаконного владения ООО "СМУ Фронт Инжиниринг", которое принято к производству определением суда от 11.02.2016 по делу N 20574/16. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 05.04.2016.

Довод Старцева С.Н. о том, что конкурсному управляющему должника определением суда от 10.04.2015 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления о признании сделок по продаже данных автомобилей недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции. Конкурсный управляющий обратился с иском об истребовании автотранспорта из незаконного владения в рамках отдельного искового производства, вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем существует возможность пополнения конкурсной массы в случае удовлетворения иска.

Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства, проводились торги по продаже прав требования ООО "Фронт-Инжиниринг" посредством публичного предложения, что подтверждается представленным в материалы дела объявлением N 851653 от 08.12.2015 о проведении торгов, в соответствии с которым дата окончания приема заявок - 26.04.2016.

В материалы дела также представлено письменное обращение ИФНС России N 10 по г. Москве к конкурсному управляющего ООО "Фронт-Инжиниринг" от 25.02.2016, в соответствии с которым уполномоченный орган просит конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "Фронт-Инжниринг" не выполнил все мероприятия конкурсного производства, формирование конкурсной массы не завершено, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-105755/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фронт Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин