Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-17336/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-2891/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-2891/16,

принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-18),

по заявлению ФГАОУ ВО РУДН

к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Закирова О.А. по доверенности от 22.12.2015, Мугенова Э.Д. по доверенности от 01.09.2015;
от ответчика:	Огурцов А.Х. по доверенности от 16.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский Университет Дружбы Народов" (далее- РУДН, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области (далее- ГУ ПФР N 4 по г.Москве, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 087 С04150014331 от 26.10.2015 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 087801150195219 от 09.11.2015 в части штрафа в размере 13 347 769,92 руб.

Решением от 24.02.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, указав на наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходил того, наличия обстоятельств, исключающих ответственность страхователя.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Общество правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители ответчика, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал на наличие, по его мнению, оснований для отмены решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать, считая ее доводы несостоятельными. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, пенсионным фондом в отношении Общества была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По итогам проведения камеральной проверки были составлен акт от 07.10.2015, по результатам рассмотрения которого принято решение от 26.10.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.8-9, 21-23), а также вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 087801150195219 от 09.11.2015. (л.д.24)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Федеральный закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также- фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также- страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом,- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в августе 2015 года, у заявителя производилось внедрение новой информационной системы, в связи с чем, доступ к информационно-телекоммуникационным сетям был временно затруднен. С целью недопущения нарушения сроков представления расчета, по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года, Заявитель направил его заинтересованному лицу по средствам почтовой связи, а также направил сопроводительное письмо, в котором указал причины представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: опись почтовой корреспонденции, содержащая штемпель отделения почтовой связи от 17.08.2015; сопроводительное письмо от 17.08.2015; письмо ООО "Аутсорсинг и Консалтинг" от 12.09.2015.

Согласно письму ООО "Аутсорсинг и Консалтинг" от 12.09.2015 некорректное заполнение формы РСВ-1 за полугодие 2015 года связано с неверным формированием отчета и неверной регистрацией данных для расчета страховых взносов. Данные ошибки зарегистрированы компанией 1С за номером 10158637 и 50003192 и исправление ошибок планируется в ближайших релизах.

21.08.2015 Заявителем было направлено очередное письмо ответчику, в котором сообщалось о возникшей проблеме и направлении документов на бумажном носителе.

Учитывая приведенные выше обстоятельства спора и положения стст.39, 40 Закона 212-ФЗ, суд пришел к выводу, что ответчиком при принятии решения не рассматривался вопрос о виновности Заявителя в совершении выявленного нарушения и признал их обстоятельствами, указанными в ст.43 Закона, исключающими ответственность за совершение правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобождён от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-2891/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин