Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-51638/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-2891/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-2891/16, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-18),

по заявлению ФГАОУ ВО РУДН

к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Закирова О.А. по доверенности от 22.12.2015;
от ответчика:	Огурцов А.Х. по доверенности от 18.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский Университет Дружбы Народов" (далее- РУДН, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области (далее- ГУ ПФР N 4 по г.Москве, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 087 С04150014331 от 26.10.2015 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 087801150195219 от 09.11.2015 в части штрафа в размере 13 347 769,92 руб.

Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2016 апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 отменено по процессуальным основаниям и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение, кассационным судом также отмечено, что апелляционным судом не рассмотрен довод фонда о том, что страхователь, среднесписочная численность которого превышает 25 человек, в силу ч.10 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования" обязан представлять отчетность в электронной форме, в связи с чем, представление отчетности на бумажном носителе не освобождает его от ответственности.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, пенсионным фондом в отношении Общества была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По итогам проведения камеральной проверки были составлен акт от 07.10.2015, по результатам рассмотрения которого принято решение от 26.10.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.8-9, 21-23), а также вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 087801150195219 от 09.11.2015. (л.д.24)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Федеральный закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также- фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также- страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом,- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в августе 2015 года, у заявителя производилось внедрение новой информационной системы, в связи с чем, доступ к информационно-телекоммуникационным сетям был временно затруднен. С целью недопущения нарушения сроков представления расчета, по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года, Заявитель направил его заинтересованному лицу по средствам почтовой связи, а также направил сопроводительное письмо, в котором указал причины представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: опись почтовой корреспонденции, содержащая штемпель отделения почтовой связи от 17.08.2015; сопроводительное письмо от 17.08.2015; письмо ООО "Аутсорсинг и Консалтинг" от 12.09.2015.

Согласно письму ООО "Аутсорсинг и Консалтинг" от 12.09.2015 некорректное заполнение формы РСВ-1 за полугодие 2015 года связано с неверным формированием отчета и неверной регистрацией данных для расчета страховых взносов. Данные ошибки зарегистрированы компанией 1С за номером 10158637 и 50003192 и исправление ошибок планируется в ближайших релизах.

21.08.2015 Заявителем было направлено очередное письмо ответчику, в котором сообщалось о возникшей проблеме и направлении документов на бумажном носителе.

Довод заявителя жалобы фонда о том, что страхователь, среднесписочная численность которого превышает 25 человек, в силу ч.10 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования" обязан представлять отчетность в электронной форме, в связи с чем, представление отчетности на бумажном носителе не освобождает его от ответственности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, определение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в пункте 1 статьи 40 Закона 212-ФЗ как виновного деяния, а также обязательность для органа контроля выявления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении преступления подпунктом 4 пунктом 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предписывают устанавливать и учитывать вину при выявлении факта нарушения и привлечения к ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что указанные обстоятельства не исследовались ответчиком, правовая оценка им не дана.

При этом, в возражениях N 23-94/1Д от 22.10.2015 на акт камеральной проверки заявитель пояснил ответчику причины несвоевременного представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года в форме электронного документооборота, а также повторно сообщил, что во избежание нарушения, данный расчет был направлен заинтересованному лицу ранее, 17.08.2015 по средствам почтовой связи.

Между тем, ГУ - Главное управление ПФР N 4 по г. Москве и Московской области не стало выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в правонарушении, а указало лишь на то, что ФГАОУ ВО РУДН не представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление 17.08.2015 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года, тогда как могло запросить данную почтовую квитанцию до принятия оспариваемого ненормативного акта.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, последним дана верная оценка документам, подтверждающим направление по средствам почтовой связи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года, в том числе и почтовой квитанции от 17.08.2015.

Коллегия также отмечает, что из представленного в материалы дела решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 087С04150014331 от 26.10.2015 не усматривается, каким образом и на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие вменяемого правонарушения и вина страхователя в его совершении. Также, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик, при привлечении Заявителя к ответственности ограничился формальным подходом, что носит неустранимый характер и свидетельствует о необоснованности решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 087С04150014331 от 26.10.2015.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Заявитель первоначально представил расчет по средствам почтовой связи (то есть без нарушения сроков представления), что свидетельствует о направленности его действий на недопущение нарушения законодательства, а впоследствии предпринял все возможные меры, чтобы сдать отчет в электронном виде своевременно, допустив минимальную временную просрочку (опоздание составило всего 16 минут).

Таким образом, оценив повторно доводы жалобы и пояснения Заявителя, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, что в силу статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исключает привлечение лица к ответственности за совершение правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобождён от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-2891/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин