Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-20379/16

город Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-115439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Промышленно-Складской комплекс Зеленоградский", ООО "Аларес" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-115439/2015, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО "Промышленно-Складской комплекс Зеленоградский" (ОГРН 1037739852501, юр.адрес: 119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 1) к ООО "Аларес" (ОГРН 5087746565429, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, корп. 1, офис 6) о признании договора недействительным; об обязании внести запись

третьи лица: Управление Росреестра по Москве; ОАО "ПТК "Зеленоградский"; Департамент городского имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Кнутова М.В. (решение от 18.11.2015), Лемешева Л.В. (по доверенности от 20.05.2016)

от ответчика: Синицын Е.Е. (выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2016)

от третьих лиц: ОАО "ПТК "Зеленоградский" - Зак А.Ю. (по доверенности от 05.11.2015); Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2014 г. N 16-014/1, о признании недействительными соответствующих записей в ЕГРП и об обязании Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРП запись о правах собственности истца на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, промышленная зона ЦИЭ, корп.А5, корп.А6.

Определением суда от 23 марта 2016 г. иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не согласились с определением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчика - рассмотреть дело по существу.

ОАО "ПТК "Зеленоградский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалоб, просит их оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителей не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве Управления Росреестра по Москве и Департамента городского имущества города Москвы.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании указанной нормы процессуального права, суд первой инстанции установил, что истец представителя в судебные заседания не направил, ходатайств в суд не подавал.

Между тем, судом первой инстанции не учтены письменные пояснения истца, в которых последний просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.2 л.д.5).

Более того, повторное заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя поступило в систему подачи документов "Картотеки арбитражных дел" 11.03.2016 г. в 13ч.39-м. (т.2 л.д.145), а судебное заседание началось 14 марта 2016 года в 14ч.15-м.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что представитель ответчика в судебных заседаниях и в отзыве на иск возражал по существу иска, то есть просил суд рассмотреть дело по существу (т.1 л.д.51).

Ссылка ОАО "ПТК "Зеленоградский" на отсутствие полномочий у лица, подписавшего иск, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не явилось основанием к вынесению судом первой инстанции обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-115439/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова