|
27 мая 2016 г.
|
Дело N А67-51/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Город" (рег. N 07АП-3674/16) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2016 г. (судья Зайцева О.О.) по делу N А67-51/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Город",
(о введении наблюдения),
УСТАНОВИЛ:
12.01.2016 в Арбитражный суд Томской области от открытого акционерного общества "Теплосервис" (ИНН 4246000304) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" (ОГРН 1104246000517, ИНН4246017330) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2016 года заявленные требования были удовлетворены, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Не согласившись с данным определением, ООО "УК "Город" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку апеллянт полагает, что в случае предоставления дополнительных документов у суда имелись бы основания для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия средств для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства. Указывает на то, что заявление о признании должника банкротом было подписано лицом, не имевшим на это права.
До дня судебного заседания от ОАО "Теплосервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 по делу N А27-21897/2014 с ООО УК "Город" в пользу ОАО "Теплосервис" взыскана задолженность в размере 16 479 173,87 руб. - основной долг. Решение вступило в законную силу 12.03.2015.
27.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000114318.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и введении наблюдения в отношении должника.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется за необоснованностью.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из л
