Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-6019/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф02-4283/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А78-992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Петровой А.Г. по доверенности от 20.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2015 года по делу N А78-992/2009 по первоначальному заявлению арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 254 699,65 рублей, встречному заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича убытков в размере 563 350,37 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770, 674333, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ПРИАРГУНСКИЙ, СЕЛО НОВОЦУРУХАЙТУЙ),

принятое судьей Гениатулиной И.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 30 июля 2012 года арбитражный управляющий Журенков Игорь Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо".

Определением арбитражного суда от 18 октября 2012 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" утвержден Колесников Михаил Владимирович, который определением суда от 09 июля 2013 года освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2013 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Журенков Игорь Алексеевич - бывший конкурсный управляющий Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 254 699,65 рублей.

Уполномоченный орган обратился в суд с уточненным в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича убытков в размере 466 092,37 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2015 года требование арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича удовлетворено. Взыскано с УФНС России по Забайкальскому краю вознаграждение арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" в размере 254 699,65 рублей. Встречное требование УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворено. Взысканы с арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 466 092,37 рублей. Произведен процессуальный зачет встречных требований, итого: взысканы с арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 211 392,72 рублей.

Журенков Игорь Алексеевич, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что уполномоченным органом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков. Считает, что вознаграждение арбитражного управляющего не может расцениваться как убытки суммы вознаграждений других конкурсных управляющих, поскольку его вознаграждение определено судом первой инстанции. Полагает, что заявленные уполномоченным органом требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от 08.11.2013. Считает, что отстранение арбитражного управляющего Журенкова И.А. не влечет прекращения конкурсного производства, к тому же назначенный конкурсный управляющий Колесников М.В. мог завершить процедуру.

В дополнение к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал на то, что судом не привлечено к участию в обособленном споре ОАО "Альфастрахование" и не рассмотрено требование к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения Журенкова И.А. последний представил в материалы дела вступивший в законную силу судебный акт, которым с должника взыскано вознаграждение арбитражного управляющего, однако нереальное ко взысканию с должника в связи с невозможностью его исполнения.

Так, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2013 (л.д. 10-13, т.28) с должника в пользу арбитражного управляющего Журенкова И.А. с Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" взыскано вознаграждение в размере 254 699,65 рублей. Выдан исполнительный лист серии АС N 006743754.

В связи с отсутствием у должника имущества постановлением судебного пристава - исполнителя Приаргунского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 30.09.2014 исполнительное производство о взыскании с Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" в пользу Журенова И.А. вознаграждения в размере 254 699,65 рублей окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Факт отсутствия имущества установлен также и в определении о завершении процедуры банкротства в отношении должника от 02.10.2014.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 59 Закона о банкротстве определяет порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений статей 60, 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве, статей 16, 69, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства N 257 от 29.05.2004 суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по выплате судебных расходов арбитражному управляющему Журенкову И.А. в размере 254 699,65 рублей на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю за счет средств федерального бюджета.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения встречного требования уполномоченного органа о взыскании с Журенкова И.А. убытков в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Журенков И.А. исполнял обязанности временного управляющего в процедуре банкротства с 28.05.2009 по 03.12.2009, в процедуре конкурсного производства с 04.12.2009 по 30.07.2012, и определением суда от 30.07.2012 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование требования о взыскании убытков уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Журенковым И.А., выразившихся в несвоевременном представлении в суд надлежаще подготовленных документов по результатам проведения процедуры наблюдения, а также в непроведении оценки и непредставлении кредиторам для утверждения порядка реализации административного здания по адресу Забайкальский край, Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй, ул. Федорова, 70 и металлолома, повлекших затягивание с 30.09.2009 процедуры наблюдения и конкурсного производства, нарушающих права и законные интересы кредиторов.

Размер убытков уполномоченный орган определил как сумму вознаграждения, присужденную судебными актами последующим конкурсным управляющим Колесникову М.В. и Кузнецовой Л.В., назначенными в деле о банкротстве должника после отстранения Журенкова И.А.

Согласно пункту 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Рассмотрев повторно дело, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства причинения убытков должнику именно данными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Журенкова И.А. и обоснование наличия причинно-следственной связи с заявленным требованием о взыскании 466 092,37 рублей.

В рамках настоящего спора наличие причинной связи между заявленным размером требования и указанными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Журенковым И.А. не доказаны. Апелляционному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения процедуры конкурсного производства в течение более двух лет именно по причине не совершения определённых действий в процедуре и последующего отстранения Журенкова И.А., а также то, что продление процедуры связано именно с виновными действиями последнего.

Несвоевременное представление в суд надлежаще подготовленных документов по результатам проведения процедуры наблюдения, а также непроведение оценки и не представление кредиторам для утверждения Порядка реализации административного здания по адресу Забайкальский край, Приаргунский район, с. Новоцурухайтуй, ул. Федорова, 70 и металлолома, повлекшие затягивание процедуры банкротства, сами по себе не свидетельствуют о том, что конкурсное производство продлено на 2 года после отстранения Журенкова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника именно по этой причине.

Уполномоченный орган соответствующих доказательств в обоснование своих требований не представил, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь между заявленными незаконными действиями и необходимостью оплаты вознаграждения в процедуре банкротства иным конкурсным управляющим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Порядок лишения арбитражного управляющего вознаграждения установлен Законом о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 которого вознаграждение может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2013 был определен размер вознаграждения Журенкова И.А. в деле о банкротстве должника. При этом, указанный размер был уменьшен судом с учетом установленных нарушений, допущенных Журенковым И.А. при исполнении им обязанностей. Именно эту сумму Журенков И.А. просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве.

При этом доводы уполномоченного органа о неправомерных действиях (бездействии) Журенкова И.А., установленных определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2013 (л.д. 36-37, т. 28) не могут служить основанием для снижения размера вознаграждения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (определения от 08.11.2013) которым уже установлен размер вознаграждения Журенкова И.А.

Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (определения от 14.10.2013) в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Журенковым И.А. обязательств при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, которым определён размер вознаграждения, но не основанием для взыскания с него убытков или уменьшения вознаграждения в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного требования ФНС России о взыскании убытков с Журенкова И.А. надлежит отказать, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу N А78-992/2009 в указанной части отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о не привлечении в рамках настоящего спора страховой компании, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (определение о привлечении к участию в деле страховой компании от 15.09.2015 направлено и получено последней 22.09.2015 (л.д. 99 т.28)). Требование уполномоченного органа к страховой компании не рассматривалось, поскольку к страховщику таковое не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2015 года по делу N А78-992/2009 отменить в части, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Требование арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича удовлетворить. Взыскать с УФНС России по Забайкальскому краю вознаграждение арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кооператива "им. Лазо" (ОГРН 1057530001957, ИНН 7518005770) в размере 254 699,65 руб.

В удовлетворении встречного требования УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании с арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича убытков в размере 466 092,37 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев