Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 07АП-4955/16

г. Томск

27 мая 2016 г.

Дело N А67-6698/2014

Судья Л.И. Жданова, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Ю.И. Павловой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (07АП-4955/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 16 мая 2016 года по делу N А67-6698/2014 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (ИНН 7743658843, ОГРН 1077759960740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Групп" (ИНН 7017139540, ОГРН 1067017068095),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сити Трэйд" (ИНН 5401256584, ОГРН 1055401197928)

о взыскании 741 862,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 16 мая 2016 года по делу N А67-6698/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи, с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 23.05.2016, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием решения о возврате апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" на решение Арбитражного суда Томской области от 16 мая 2016 года по делу N А67-6698/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова