Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-6120/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - исполнительное производство - исполнительский сбор - сдача документов - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-6120/16

г. Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А49-6852/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А49-6852/2012 (судья Голованова Н.В.),

принятому по заявлению Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, (ОГРН 1115803001599), с. Каржимант Шемышейского района Пензенской области, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Банниковой Ольге Аркадьевне, г. Пенза, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253; ИНН 5836013315), г. Пенза, Прокуратуры Пензенской области, г. Пенза, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках дела по заявлению Заместителя прокурора Пензенской области г. Пенза, к Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области с. Каржимант Шемышейского района Пензенской области, с участием третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А49-6852/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А49-6852/2012 оставлена без движения в срок до 26.05.2016, как поданная с нарушением требования, предусмотренного ч. 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес 1) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, 2) Прокуратуры Пензенской области, 3) Заместителя прокурора Пензенской области г. Пенза, 4) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области.

Определение апелляционного суда от 04.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Администрацией Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области 11.05.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312395431265.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В разъяснениях ВАС РФ продление срока упоминается также в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Администрация Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 8 листах.

Судья

Е.М. Рогалева