Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-16833/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-186959/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО Банк "ВБРР", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-186959/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1509)

по заявлению АО Банк "ВБРР"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

о признании недействительным Решения N 2945 от 16.07.2015

при участии:

от заявителя:	Соколов И.Е. по дов. от 03.12.2015, Кренделева Ю.А. по дов. от 21.12.2015, Цыб А.В. по дов. от 02.11.2015, Голубев Д.С. по дов. от 03.12.2015;
от заинтересованного лица:	Свершков А.П. по дов. от 24.02.2016, Гомбодоржиева О.Б. по дов. От 13.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "ВБРР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 50 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.07.2015 N 2945 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 16.07.2015 N 2945 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов, изложенных в п.2.1.2. о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 618 412 руб., за 2012 год в размере 16 569 780 руб. в результате включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения сумм затрат не соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ (выплаты работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя представили отзыв на апелляционную жалобу инспекции, представители ответчика представили письменные пояснения на апелляционную жалобу общества, поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, поддержали свою правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и письменных пояснений на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 16.07.2015 N 2945 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов, изложенных в п.2.1.2. о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 618 412 руб., за 2012 год в размере 16 569 780 руб. в результате включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения сумм затрат не соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ (выплаты работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон) по следующим основаниям.

Банк, не согласившись с решением Суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, а именно статья 250 НК РФ, что привело к принятию незаконного судебного акта в части.

По мнению Банка, сумма остатков денежных средств на расчетных счетах организаций, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц, должна быть включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в момент истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанные доводы Банка и согласился с мнением Инспекции в связи со следующим. В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленных Банком оборотно-сальдовых ведомостей были установлены организации, исключенные из Единого реестра юридических лиц, на расчетных счетах которых имелись остатки денежных средств в сумме 972 065 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Из содержания статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в пункте 3 статьи 49 ГК РФ, в соответствии с которым с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Кроме того, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 ГК РФ, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом прекращены в связи с отсутствием стороны по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Таким образом, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него недействующего юридического лица, ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию.

Необходимо отметить, что в пункте 2.11 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации, зафиксированных кредитной организацией во внутренних документах в соответствии с правилами внутреннего контроля, в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

Также согласно пункту 2.6 Указания Банка России от 08.10.2008 N 2089-У "О порядке составления кредитными организациями годового отчета" (действовало до 01.01.2014) от всех клиентов - юридических лиц (включая кредитные организации), а также физических лиц (если это предусмотрено условиями договора банковского счета) до 31 января нового года должны быть получены письменные подтверждения остатков по открытым им счетам по состоянию на 1 января нового года. От всех кредитных организаций (включая банки-нерезиденты) до 31 января нового года должны быть получены письменные подтверждения остатков по открытым у них корреспондентским счетам по состоянию на 1 января нового года. Если по каким-либо причинам кредитные организации не имеют возможности получить письменные подтверждения остатков по счетам в указанный выше срок, то процедура получения письменных подтверждений остатков должна быть продолжена до момента их получения.

Банк России в письме от 28.02.2013 N 32-Т "Об информации ФНС России о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует" рекомендовал кредитным организациям использовать сведения из информационного ресурса в сети Интернет по адресу: http://www.сbr.ru/egrulinfo/, при рассмотрении вопроса об установлении взаимоотношений с юридическими лицами, при обновлении информации о находящихся на обслуживании клиентах - юридических лицах, при организации работы по оценке кредитного риска, а также риска в рамках программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При наличии в указанном информационном ресурсе сведений о своих клиентах кредитной организации рекомендовалось проверить эту информацию на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в подразделе "Проверь себя и контрагента" раздела "Электронные услуги" путем "он-лайн" запроса.

Вышеуказанное подтверждается письмом Банка России от 26.01.2009 N 31-1-6/108, в котором указано, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

В приложении N 3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П (далее -Положение N 302-П) (действовавшего до 01.01.2013), был установлен порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и порядок их отражения в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения 3 Положения N 302-П доходами кредитной организации признается увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных средств (капитала) кредитной организации (за исключением вкладов акционеров или участников) и происходящее в форме:

а) притока активов;

б) повышения стоимости активов в результате переоценки (за исключением переоценки основных средств, нематериальных активов и ценных бумаг "имеющихся в наличии для продажи", относимой на увеличение добавочного капитала) или уменьшения резервов на возможные потери;

в) увеличения активов в результате конкретных операций по поставке (реализации) активов, выполнению работ, оказанию услуг;

г) уменьшения обязательств, не связанного с уменьшением или выбытием соответствующих активов.

При этом в рассматриваемом случае доходы от списания обязательств Банка можно квалифицировать в качестве невостребованной кредиторской задолженности, которая, на основании главы 8 Приложения 3 Положения N 302-П, относится к прочим доходам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Вышеуказанные нормы налогового законодательства корреспондируют с нормами законодательства о бухгалтерском учете.

Так, статьями 11 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в проверяемом периоде до 01.01.2013) установлено, что суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде).

Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц. и индивидуальных предпринимателей" предусматривает упрощенную процедуру ликвидации недействующих юридических лиц: случае если организация в течение последних 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не осуществляла операций ни по одному банковскому счету, такая организация исключается из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица (кредитора) у Банка прекращается обязательство перед ним в связи с отсутствием кредитора (стороны в обязательстве).

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 22 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Из системной взаимосвязи вышеизложенных норм гражданского, бухгалтерского и налогового законодательства вытекает, что факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям" (п. 18 ст. 250 НК РФ), по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (независимо от того, по какой причине это исключение из ЕГРЮЛ произошло - в связи с ликвидацией, или на основании решения регистрирующего органа).

Различные основания, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает момент отнесения кредиторской задолженности к внереализационным доходам, не означает, что налогоплательщик вправе по своему усмотрению производить выбор из нескольких вариантов правомерного поведения, вопреки доводу Банка о том, что он обладает правом выбора оснований, по которым может списать кредиторскую задолженность.

При вышеуказанных обстоятельствах, кредиторская задолженность рассматриваемых контрагентов в составе внереализационных доходов подлежала включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций в тех налоговых периодах, в которых клиенты были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции в решении от 18.02.2016 (стр. 6) обоснованно указал, что с момента ликвидации кредитора (клиента) у налогоплательщика (Банка) прекращается обязательство по договору банковского счета, в связи с чем сумма кредиторской задолженности (остаток денежных средств на счете) подлежит включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор (клиент) был исключен из ЕГРЮЛ.

Следовательно, периодом, в котором следует отражать кредиторскую задолженность для целей бухгалтерского и налогового учета, признается тот период, в котором наступает событие, связанное с прекращением обязательства. При этом именно на налогоплательщика возлагается обязанность своевременно производить инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период.

Банк в апелляционной жалобе указывает, что выводы Суда первой инстанции противоречат тому обстоятельству, что принадлежащие юридическому лицу, исключенному из Единого государственного реестра юридических лиц, денежные средства могут быть востребованы участниками указанных организаций, что указывает на неправильное применение статьей 63,64,67 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вышеуказанный довод Банка по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в решении от 18.02.2016 (стр. 7) обоснованно учел позицию Инспекции, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает учет суммы кредиторской задолженности по ликвидированному кредитору с гражданско-правовым аспектом потенциального возникновения требований третьих лиц в отношении списанного с баланса должника долга (исковая давность).

При этом следует учитывать отсутствие ограничений по заявлению расхода в целях налогообложения прибыли при списании безнадежной по мотиву ликвидации должника задолженности. То есть Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает момент реализации данного права налогоплательщиком с гражданско-правовыми аспектами утраты, в свою очередь, права требования кредитором долга по линии учредителей/участников ликвидированного юридического лица.

Банк в подтверждение своих доводов в апелляционной жалобе приводит судебно-арбитражную практику.

По мнению суда приведенная судебная практика Банком не имеет отношения к рассмотренному делу по следующим основаниям:

Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А09-1546/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 по делу N А65-10659/2012, постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 по делу N КА-А40/5419-11 - в делах рассмотрены обязательства с определенным сроком исполнения (договор купли - продажи мраморных изделий с отсрочкой платежа на 182 календарных дня; договор субподрядных работ; договор подряда на строительство комплексной станции технического обслуживания автомобилей). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Данное дело отличается тем, что договор банковского счета заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут в любое время.

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-20224/12-133-187 - в деле рассмотрен иск по основаниям ст. 1101 ГК РФ, предусматривающий порядок рассмотрения споров при отсутствии обязательственных правоотношений участников и при наличии доказательств удержания одной из сторон имущества (денежных средств), о взыскании которых заявлен иск заинтересованным лицом. В данном деле не рассматривался вопрос о применении положений п. 18 ст. 250 НК РФ.

Отменяя решение суда в части расходов Банка в виде выплат работникам выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки установлено, что расходы Банка в виде выплат работникам выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон, не соответствуют требованиям статей 252, 255 НК РФ.

В результате неправомерного учета в составе расходов на оплату труда выплат работникам, которые не соответствуют требованиям статей 252, 255 НК РФ, Банк занизил налогооблагаемую прибыль за 2011 год на сумму в размере 2 618 412 руб. и за 2012 год в размере 16 569 780 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 523 682 руб. и завышению убытка по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 16 569 780 руб.

Согласно выводам Инспекции, спорные выплаты не относятся к расходам на оплату труда, поскольку они не предусмотрены трудовым законодательством, были произведены на основании соглашений о расторжении трудовых договоров, выплачивались за прекращение трудовых отношений работниками по собственному желанию и не были связаны с режимом работы и условиями труда.

Признавая недействительным решение Инспекции в оспариваемой части Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что соглашение о расторжении трудового договора является частью трудового договора, а произведенные Банком выплаты носят производственный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта в оспариваемой части Судом были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции в решении указал, что в трудовом законодательстве отсутствует запрет на установление непосредственно в трудовом договоре, неотъемлемой частью которого, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является и соглашение о его расторжении, условий о выплате выходного пособия.

Отсутствует в трудовом законодательстве и перечень специальных требований, предъявляемых к содержанию соглашения.

Согласно выводам суда первой инстанции, соглашения о расторжении трудового договора заключались заявителем с работниками в целях юридического оформления взаимного решения и воли сторон трудового договора, содержат ссылки на трудовой договор и направлены на регулирование трудовых правоотношений в части установления порядка выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, дня прекращения трудовых отношений с работником и других вопросов, подлежащих регулированию в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора, что свидетельствует о неотъемлемости указанных соглашений как частей трудового договора.

Указанные выводы суда являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

К расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся, в том числе (п. 3 ст. 255 НК РФ) начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации; другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 НК РФ).

Таким образом, из приведенных положений статьи 255 НК РФ следует, что ключевыми словами являются слова "связанные с режимом работы и условиями труда".

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в статье 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

С учетом вышеизложенного любые выплаты, квалифицируемые налогоплательщиком как стимулирующие или компенсационные, должны являться по своей экономической сути платой за труд и быть неразрывно связанными с трудовыми отношениями и производственными результатами работника, а не выплачиваться за фактическое прекращение (расторжение) последних.

Таким образом, рассматриваемые выплаты нельзя квалифицировать как выплаты, произведенные в рамках трудового законодательства, связанные с режимом работы или условиями труда.

Как указано в статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора, одним из которых (пункт 1 статьи 77 ТК РФ) является соглашение сторон.

При расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 ТК РФ, в ряде случаев установлена обязательная компенсация в виде выплаты увольняемому работнику выходного пособия, размер и условия получения которого, определены статьей 178 ТК РФ (у Общества такие обстоятельства отсутствуют).

Таким образом, соглашения о расторжении трудовых договоров, не являются частью трудового договора, поскольку оформляются отдельным документом, устанавливающим условия и порядок расторжения трудового договора, и регулируют отношения, не связанные с выполнением работником его трудовой функции.

Данная позиция, подтверждается судебной практикой: постановления ФАС Московского округа от 03.06.2009 по делу N А40-34897/08-117-96; от 23.06.2011 по делу N А40-107726/10-20-581; от 23.06.2011 N КА-А40/6141-11 по делу N А40-107726/10-20-581; от 03.06.2009 N КА-А40/4697-09-2 по делу N А40-34897/08-117-96 (Определением ВАС отказано в передаче в Президиум ВАС); от 15.08.2013 по делу N А40-147336/12 и др.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций сумм дополнительных компенсаций, выплачиваемых работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

Из содержания соглашений о расторжении трудовых договоров представленных Обществом при проведении выездной налоговой проверки, следует, что никаких дополнительных трудовых обязанностей и вознаграждений за их исполнение данными соглашениями не предусматривалось.

В свою очередь, трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон. Как следует из статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

Исходя из изложенного, выплачиваемые по соглашению суммы выходных пособий не являются расходами работодателя на оплату труда, так как такие выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых функций.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты носят производственный характер, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, Банк не имеет права учитывать их при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе АО Банк "ВБРР" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-186959/15 изменить.

Решение суда отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 16.07.2015 N 2945 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов, изложенных в п.2.1.2. о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 618 412 руб., за 2012 год в размере 16 569 780 руб. в результате включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения сумм затрат не соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ (выплаты работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон).

Отказать АО "Всероссийский банк развития регионов" в удовлетворении требований в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 50 по г. Москве от 16.07.2015 N 2945 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов, изложенных в п.2.1.2. о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 618 412 руб., за 2012 год в размере 16 569 780 руб. в результате включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения сумм затрат не соответствующих требованиям ст. 252 НК РФ (выплаты работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин