Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-2682/16

Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А65-23091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" Отделение "Банк Татарстан" N8610 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 по делу N А65-23091/2015 (судья Боровков М.С.) по требованию общества с ограниченной ответственностью "АВС-ОЛИМП" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викон-СБ" (ИНН 1651032029 ОГРН 1021602501392),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 30.11.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викон-СБ" (ИНН 1651032029 ОГРН 1021602501392), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Леонов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.01.2016 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "АВС-ОЛИМП", г. Бугульма о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викон-СБ" (ИНН 1651032029 ОГРН 1021602501392) в размере 5 351 787,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 г. требование общества с ограниченной ответственностью "АВС-ОЛИМП", г. Бугульма включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Викон-СБ" (ИНН 1651032029 ОГРН 1021602501392) в размере 5.351.787 рублей 58 копеек долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" Отделение "Банк Татарстан" N 8610 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 апреля 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26 мая 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске, произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 26 мая 2016 года, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя уполномоченного органа. Уполномоченный орган поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным судебным актом в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, кредитор перечислил за должника денежные средства в размере 5.351.787 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 20.02.2015 по 23.09.2015.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не давал поручение кредитору на расчеты с третьими лицами отклоняется, поскольку в силу положений п.п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательств третьим лицом не нарушают права и законные интересы должника. Кредиторы, принявшие исполнение действовали в сложившихся обстоятельствах добросовестно и разумно.

Третье лицо, исполнившее за должника обязательство, было достоверно уведомлено об обязательствах, связывающих должника и кредиторов.

Таким образом, перечисление третьим лицом в пользу добросовестных кредиторов, совершенное за должника, не повлекло за собой возникновения неосновательного обогащения на стороне получателя платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицами, участвующими в деле, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что из условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности перед заявителем в материалах дела также отсутствуют.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно материалам дела возражения на требование кредитора не предъявлялись.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 по делу N А65-23091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова